Дело № 2а-80/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В., 

при секретаре Бомбала М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование исковых требований истец указал, что судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ФИО2 возбудила исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскатель ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 145844 рубля 45 копеек, должник ФИО1 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Карталинским городским судом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Совкомбанк» и от сотрудников банка ему стало известно, что на лицевой счет должника был наложен арест на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства. Административный истец в связи с указанным постановлением не смог осуществить расходные операции, необходимые для текущей предпринимательской деятельности, кроме того, истец не смог получить денежные средства, находившиеся на арестованном счете, полученные от сдачи имущества в аренду, т.е. фактически истец был лишен средств к существованию. Вышеуказанное постановление о наложении ареста на счет истца, открытого в ПАО «Совкомбанк», не направлялось в адрес ФИО1, что является нарушением ФЗ « Об исполнительном производстве». Кроме того, с гражданина-должника может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, а со счета ФИО1 было удержано 100% денежных средств, а именно 55 000 рублей. Истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ФИО2 незаконными, выразившиеся в не направлении в его адрес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен Карталинский ГОСП УФССП по Челябинской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя в лице ФИО4. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 своего доверителя поддержал, просил удовлетворить исковые требования, поддержав обоснования, указанные письменно. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указав в возражение, что в ее производстве действительно имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3, представившей исполнительный лист по гражданскому делу о взыскании в ее пользу денежной задолженности с ФИО1 Должник был своевременно ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ему было также разъяснено, о возможности в течение 5-дней исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. Со слов должника у него такой возможности не имелось, в связи с чем, он обращался в Карталинский городской суд с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения, в чем ему было отказано. Также ему было разъяснено, что в связи с тем, что он в добровольном порядке не исполняет судебное решение, то на его имущество, денежные средства будет обращено взыскание с целью исполнения исполнительного производства, также будет взыскан исполнительский сбор. Действительно ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации- ПАО «Совкомбанк» в размере суммы, подлежащей взысканию. На счет в указанном банке на основании договора аренды нежилого помещения поступали денежные средства в сумме 55 000 рублей. Также были вынесены аналогичные постановления и направлены в другие банки(кредитные учреждения). Оспариваемое постановление ФИО2 передала на отправку сотруднику канцелярии, т.к. отправка документов в ее обязанности не входит. Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление и другие документы были направлены почтовой корреспонденцией в адрес должника ФИО1 Считает, что с ее стороны нарушений ФЗ « Об исполнительном производстве» допущено не было, фактически ни как права должника по исполнительному производству, нарушены не были.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Карталинский ГОСП не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 исковые требования находила не обоснованными, указав, что является взыскателем по исполнительному производству, ФИО1 является должником, не исполняет судебное решение, намеренно затягивает его исполнение. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 исковые требования находила не обоснованными, заявив, что ни какие права истца не нарушены, ФИО1 является предпринимателем и получает доход от своей трудовой деятельности. Денежные средства, полученные от аренды нежилого помещения и поступающие на счет в банке, не являются средствами от трудовой деятельности и не являются средствами к существованию. Истец длительное время не исполняет судебное решение, злоупотребляет своим правом, при этом реальная возможность исполнить решение суда у него имеется. 

Суд, заслушав участников, исследовав материалы настоящего дела суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного производства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган.

В силу ст. 62 Кодекса административного производства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Как следует из материалов административного дела, копия оспариваемого постановления была направлена должнику ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении оспариваемого постановления, суду не представлено. 

Также оспариваемое постановление было вручено лично административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из подписи истца, а также не оспаривалось участниками процесса. 

При таких обстоятельствах суд находит, что административным истцом не был пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя. 

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи - часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать о них объяснения, информации, справки совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании заявления ФИО3 и представленного исполнительного листа Серии №, выданного Карталинским городским судом по гражданскому делу № 2-1/2018 от 21.06.2018 года, вступившего в законную силу 30.08.2018 года, выдан лист 12.09.2018 года, взыскатель ФИО3, должник ФИО1, сумма к взысканию 145844 рубля 45 копеек. 

Из постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что должнику ФИО1 разъяснено об установлении 5-дневного срока в добровольном порядке исполнить судебное решение. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью.

В связи с неисполнением в добровольном порядке судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 209 рублей 11 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, вынесен акт о наложении ареста(описи имущества), описано имущество- ВАЗ 21140, гос.номер № 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ПАО «Совкомбанк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды. 

Из текста договора аренды нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ПАО «Совкомбанк» (Арендатор) следует, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу- 

<

адрес> за определенную в договоре плату (55 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 были вынесены предупреждения, разъяснены последствия растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, предусмотренные ст. 312 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 

Как следует из материалов административного иска, а также утверждал представитель административного истца оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в адрес ФИО1 и своевременно вручено, что якобы повлекло обращение на денежные средства, находившиеся на счете в ПАО «Совкомбанк», в сумме 55 000 рублей в размере 100%, а не 50%. 

Из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное оспариваемое постановление было направлено в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ФЗ « Об исполнительном производстве» не своевременно направила в адрес участника исполнительного производства документы о проведении исполнительных действий. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве").

Суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства полагает, что, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ФИО2 было допущено бездействие в виде несвоевременного направления копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, это не привело к нарушению прав ФИО1, как должника по исполнительному производству.

Кроме того, из пояснений административного ответчика ФИО2 следует, что копия постановления об обращении взыскания на денежные средства получена должником лично ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует указать, что оспариваемое постановление по своей сути не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве", задачам и принципам исполнительного производства; вынесено без нарушения прав административного ответчика и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя; основания для несовершения по исполнительному производству исполнительных действий и мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали; само по себе неполучение своевременно должником направленной ему копии оспариваемого постановления, об обратном не свидетельствует. Сведений о том, что должником были исполнены обязательства перед взыскателем, без учета обращения взыскания на денежные средства, административным истцом не представлено. 

Судом не принимается во внимание утверждение административного истца о том, что в нарушение действующего ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника в размере 100%, а не 50%, т.к. данное утверждение основано на неверном толковании действующего законодательства и является надуманным. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом следует также учитывать, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. 

Как было установлено судом, наличие совокупности указанных обстоятельств не имеется, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований нет. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не своевременном направлении в адрес ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на счете ПАО «Совкомбанк», в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Г.В. Крафт