1-51/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.03.2021 г. Орел 

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Капустянского К.В., Зюзиной Д.В., Карловой О.В., Наумовой Н.Г.

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника Мальцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, работающей в ООО «СТМ» в должности укладчика-упаковщика, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой

11.02.2013 Видновским городским судом Московской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 19.03.2013 года Видновским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч.2, 5 (с приговором Видновского городского суда Московской области от 11.02.2013 к 4 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом постановления президиума Московского областного суда от 23.07.2014 и постановления Дмитровского городского суда Московской области от 03.02.2017), освободившейся 08.12.2017 по отбытию срока наказания, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД№1

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

ФИО1 25.08.2020 в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 19 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из пустого кабинета № здания администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> из стоявшей на стуле сумки, принадлежащей Потерпевший №1, похитила 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1, признав себя виновной в совершении перечисленных выше действий, просила квалифицировать их, как единое продолжаемое преступление с эпизодом №2 по п. «г»ч.3 ст.158 УК РФ. От дачи показаний в суде ФИО1 отказалась.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при производстве проверки показаний на месте (т.1, л.д. 135-138, 163-165, 171-174, 180-181, 139-148) ФИО1 показывала, что днем 25.08.2020 она из одного из кабинетов администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, в котором никого не было, из стоявшей на стуле сумки похитила 6000 рублей, а также банковские карты и конверт с указанием пин-кода, после чего с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похитила денежные средства со счета банковской карты.

В материалах уголовного дела имеется явка ФИО1 с повинной, в которой она сознается в совершении преступления (т.1, л.д. 78).

Суд придает доказательственное значение, как показаниям ФИО1, так и данным, содержащимся в протоколе явки с повинной, касающимся фактической стороны преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор. 

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым днем 25.08.2020 она оставила свою сумку в кабинете № администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, а когда через некоторое время вернулась, то обнаружила пропажу кошелька с банковскими и дисконтными картами и 6000 рублей. В дальнейшем, в тот же день со счета ее банковской карты были похищены денежные средства.

Протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения и выписки по счету банковской карты потерпевшей, согласно которому на видео запечатлено, как 25.08.2020 в ТЦ «Европа» по адресу 

<

адрес> ФИО1 снимает в банкомате денежные средства с банковской карты потерпевшей. Из содержания данной выписки следует, что с кредитной карты ****0664 VisaGold были сняты 100000 рублей (т.1, л.д.121-124).

Показания подсудимой ФИО1, которые она давала на предварительном следствии, в деталях согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 относительно времени и места совершении преступления, места нахождения имущества и его перечня, что в совокупности приведенной выше видеозаписью свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

ФИО1 безвозмездно и противоправно завладела чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием на месте преступления очевидцев. При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствует осознанный и целенаправленный характер ее действий, она преследовала корыстную цель, на что указывает хищение денежных средств. Исходя из имущественного положения потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения, как излишне вмененное, подлежит исключению указание на хищение кошелька, четырех дисконтных карт, трех банковских карт «Сбербанк Мир», «Сбербанк VISA», «ВТБ», конверта с указанием пин-кода к карте «Сбербанк VISA», поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшей, о чем и указано в обвинении.

Судом не принимается довод защиты относительно квалификации действий ФИО1, как единого продолжаемого преступления, поскольку продолжаемое хищение должно состоять из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, чего не было установлено в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

ЭПИЗОД№2

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, причинив значительный ущерба гражданину.

В результате хищения денежных средств Потерпевший №1, описанного выше, ФИО1 завладела кредитной банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 «Сбербанк VISA» и конвертом с указанием пин-кода. Воспользовавшись этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в торговом центре «Европа» по адресу: 

<

адрес> терминале № с расчетного счета № указанной карты сняла в два приема в 14 часов 21 минуту и в 14 часов 22 минуты денежные средства Потерпевший №1 в размере 50000 рублей и 50000 рублей, всего в сумме 100000 рублей, которые похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, скрывшись с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Подсудимая ФИО1, признав себя виновной в совершении перечисленных выше действий, просила квалифицировать их, как единое продолжаемое преступление с эпизодом №1 по п. «г»ч.3 ст.158 УК РФ. От дачи показаний в суде ФИО1 отказалась.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при производстве проверки показаний на месте (т.1, л.д. 135-138, 163-165, 171-174, 180-181, 139-148) ФИО1 показывала, что вместе с деньгами, похищенными ею по эпизоду №1, в кошельке потерпевшей находились банковская карта и конверт с пин-кодом к ней. Вопользовавшись этим 25.08.2020 ФИО1 в торговом центре «Европа» по адресу: 

<

адрес> банкомате сняла с указанной карты в два приема 100000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В материалах уголовного дела имеется явка ФИО1 с повинной, в которой она сознается в совершении преступления (т.1, л.д. 78).

Суд придает доказательственное значение, как показаниям ФИО1, так и данным, содержащимся в протоколе явки с повинной, касающимся фактической стороны преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор. 

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым днем 25.08.2020 она оставила свою сумку в кабинете № администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, а когда через некоторое время вернулась, то обнаружила пропажу кошелька с банковскими и дисконтными картами и 6000 рублей. В дальнейшем, в тот же день со счета ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 100000 рублей.

Заявлением Потерпевший №1 от 25.08.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.08.2020 в 14:21, 14:22 с принадлежащей ей кредитной карты ПАО «Сбербанк России», обналичило денежные средства в сумме 100000 рублей двумя операциями по 50 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.54).Протокол осмотра места происшествия от 25.08.2020, в ходе которого был изъят у гражданки Потерпевший №1 и в последующем осмотрен сотовый телефон «SamsungGalaxyA 51», в памяти устройства имеются сообщения, поступившие с номера 900 о списании денежных средств в размере 100000 рублей в два приема по 50000 рублей (т.1, л.д.57-60, 61).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2020, согласно которому в «ТЦ Европа» по адресу: 

<

адрес> был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» №, посредством которого 25.08.2020 производилось снятие денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1 (т.1, л.д.63-66, 67-68).

Протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята выписка по счету кредитной карты VISAGold ****0664 за 25.08.2020, и было установлено, что в 14 часов 21 минуту было снято 50000 рублей и в 14 часов 22 минуты - 50000 рублей (т.1, л.д.108-111).

Протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят и в последующем приобщен в качестве вещественного доказательства отчет по счету кредитной карты № за период 19.08. - 18.09.2020 (т.1, л.д.114-115).

Протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения и выписки по счету банковской карты потерпевшей, согласно которому на видео запечатлено, как 25.08.2020 в 14 часов 21 минуту и в 14 часов 22 минуты в ТЦ «Европа» по адресу 

<

адрес> ФИО1 снимает в банкомате денежные средства с банковской карты потерпевшей. Из содержания выписки следует, что с кредитной карты ****0664 VisaGold были сняты 100000 рублей (т.1, л.д.121-124).

ФИО1 безвозмездно и противоправно завладела чужим имуществом, в отсутствие очевидцев, которые могли быть в куре того, что, ФИО1, снимая деньги в банкомате, совершает хищение. При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствует осознанный и целенаправленный характер ее действий, она преследовала корыстную цель, на что указывает хищение денежных средств. Денежные средства были похищены с банковского счета. Исходя из имущественного положения потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, направленных против собственности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Назначаемое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных деяний.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.197), по месту жительства, по месту работы и по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН по Московской области характеризуется положительно (т.1, л.д.228, 224-226, т.2 л.д.46), ранее судима (т.1, л.д.188-189). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по двум эпизодам явку с повинной (т.1, л.д. 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, уход за больной матерью-инвалидом. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как на то указывает сторона защиты, поскольку таких по делу нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является по эпизоду №1 рецидив преступлений, по эпизоду №2 - опасный рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание подсудимой ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила два умышленных преступления при рецидиве, наказание ей надлежит по двум эпизодам следует назначить к отбытию в условиях, которые обеспечили бы непрерывный эффективный контроль за её поведением, то есть в местах лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находит оснований с учетом характера совершенных преступлений, личности ФИО1, наличия рецидива, к применению ст. 73 УК РФ а также к назначению наказания в виде принудительных работ. Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. С учетом наличия отягчающего обстоятельства ч.6 ст.15 УК РФ не применяется.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, учитывая личность ФИО1, характер и тяжесть совершенных преступлений, необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно. 

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Мальцева А.А. составили 9300 рублей за осуществление защиты ФИО1 (т.1, л.д.245) и подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Судебные издержки, связанные с участием в судебных заседаниях адвоката Мальцева А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве составили 9000 рублей, и на основании ст.132 УПК РФ также подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Всего с подсудимой подлежит взысканию 18300 рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, не усматривает оснований для освобождения её от выплаты судебных издержек.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 140000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Для правильного разрешения гражданского иска требуются дополнительные выяснения, что невозможно без отложения судебного разбирательства. В частности, в представленной потерпевшей Потерпевший №1 выписке об уплате процентов, они исчисляются из суммы кредита в 124481 рубля 33 коп, в то время как ФИО1 похитила со счета потерпевшей 100000 рублей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения вреда, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по эпизоду №2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в этот срок время со дня заключения её под стражу с 17.03.2021 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, с применением положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня отбывания наказания за один день содержания под стражей и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей. 

По иску потерпевшей Потерпевший №1 признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: DVD-R «Mirex», отчет по счету № банковской карты «Сбербанк VISA», выписку по счету кредитной карты «Visa Gold» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, подать на них свои возражения в письменном виде, а также иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференц-связи. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ