судья Шульга П.И. N 44у-149/2018

ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – Сажневой С.В.

членов президиума – Пилипенко Е.А., Козеевой Е.В., Билюковой Л.Р., Галаевой Л.Н., Недоступ Т.В.

при секретаре Романцовой А.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Турбина А.Ю. о пересмотре приговора Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. 

По постановлению Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен в воспитательную колонию для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

4) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступления №№ и №) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление №) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда также осуждены М. и Г.

В апелляционном порядке приговор суда пересматривался по апелляционной жалобе осужденного М. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в отношении М. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гладышевой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Новосибирского областного суда, выступления заместителя прокурора 

<

адрес> Аскерова М.И., поддержавшего кассационное представление, а также мнение адвоката Рублевой Н.В. в защиту осужденного ФИО1, не возражавшей против доводов кассационного представления, президиум Новосибирского областного суда

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден:

- по преступлению № за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению № за покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам;

- по преступлению № за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению № за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

По доводам кассационного представления заместителя прокурора 

<

адрес> Турбина А.Ю., приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению с исключением указания суда о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В обоснование своих доводов автор представления указывает, что суд необоснованно принял решение о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным осужденному приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая, что ранее наказание по данному приговору уже было частично сложено с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Президиум Новосибирского областного суда, рассмотрев материалы уголовного дела и проверив доводы кассационного представления, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в тех преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства на основании достаточной совокупности допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Виновность осужденного и квалификация его действий автором кассационного представления не оспариваются и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона усматривается по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое; ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему было назначено 3 года лишения свободы.

Кроме того, суд применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой назначил осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 лет лишения свободы.

Между тем, согласно приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание осужденному уже было назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было сложено дважды: первоначально – по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и повторно – по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо, поскольку такое сложение нарушает закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости наказания.

Поскольку повторное сложение наказания по тому же приговору противоречит действующему законодательству, указание суда о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим подлежит исключению из рассматриваемого приговора указание суда на зачет времени в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ибо в ином случае приговор суда будет порождать сомнения и неясности.

С учетом вносимых изменений, кассационное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Турбина А.Ю. удовлетворить.

Приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступления №№), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление №), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- исключить указание суда на зачет в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Сажнева С.В.