Строка отчёта № 205г

УИД 36RS0002-01-2023-003364-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-4228/2023

город Воронеж

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3, вкотором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 12.10.2020 №800080716 в размере 103 122 рубля 99 копеек, которая состоит из: основной долг – 92699 рублей 15 копеек, комиссии – 69 рублей, плата за пропуск платежей по графику 10354 рубля 84 копейки; и просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3262рубля 46 копеек (л.д. 4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключён кредитный договор, во исполнение которого банк открыл счёт и предоставил сумму кредита. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности, банк обратился к заёмщику стребованием о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. Всвязи сэтим истец обратился в суд (л.д. 4-7).

Всудебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 61, 62), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (идентификаторы 394922 64 452145, 394922 64452 138).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 12.10.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён кредитный договор№800080716 путём присоединения ответчика к Условиям по потребительским кредитам с лимитом кредитования (общие условия, л.д. 38-43), подписания ответчиком заявления (л.д. 22), анкеты клиента (л.д. 24), договора страхования жизни и здоровья физических лиц программа страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» (л.д.25-27), графика платежей (л.д. 28-29), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.30-33).

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит насумму 161 200 рублей и ставкой 19,9% годовых на срок 1 461 день, ежемесячный платёж вносится в соответствии с графиком погашения задолженности, размер платежа составляет 4 969рублей (последний платеж 4700 рублей 58 копеек). Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.22-33).

Кредитные денежные средства вразмере 161 200 рублей были получены ответчиком посредством зачисления на счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.36-37). Последний платёж для погашения задолженности перечислен ответчиком 13.03.2022 (л.д.37).

13.08.2022 ответчику было направлено требование о возврате кредита и погашении задолженности покредитному договору в полном объёме в срок до 12.09.2022 (л.д.35).

Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору по состоянию на 17.05.2023 составляет 92 699 рублей 15 копеек, иные комиссии – 69 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 10 354 рубля 84копейки.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца с настоящим иском, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, полагает необходимым применить положения статьи333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до5000рублей, поскольку размер заявленных истцом к взысканию штрафных санкций (10354 рубля 84 копейки) составляет 11,17% отобщей суммы основного долга и процентов запользование кредитом (92 699 рублей 15 копеек), в 2 раза превышает размер одного ежемесячного платежа, то есть является явно неразумным, принимая во внимание период просрочки, компенсационный и штрафной характер неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично посредством взыскания с ответчика основного долга по кредитному договору от12.10.2020 №800080716 вразмере 92 699 рублей 15 копеек, платы (штрафов) за пропуск платежей пографику вразмере 5 000 рублей, иные комиссии в размере 69рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 103 122 рубля 99 копеек облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 3 262 рубля 46 копеек (расчёт: 3200 + (103122,99 – 100000) ? 2%).

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3262 рубля 46 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от17.05.2023 №244346 (л.д. 12). 

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично только ввиду применения судом положений статьи 333 ГК РФ, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН7707056547) к ФИО2 (ИНН (№)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» основной долг по кредитному договору от 12.10.2020 №800080716 вразмере 92 699 рублей 15 копеек, плату (штраф) за пропуск платежей пографику в размере 5 000 рублей, иные комиссии в размере 69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов