Судья Клинов А.А. Дело №7-12-339/2021

(1-я инстанция №5-183/2021)

УИД 75RS0027-01-2020-001678-68

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 4 октября 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника ОПС Арбагар Шилкинского почтамта УФПС Забайкальского края акционерного общества «Почта Россия» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 13 мая 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Постановлением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что ей выполнялись все необходимые меры для предотвращения распространения короновирусной инфекции, вспышек инфекции в п.Арбагар не выявлено, ранее проверки в отделении связи не проводились, предупреждения не выносились.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV)» в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года введен и действует режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4.4 Санитарных правил 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 22 мая 2020 года №15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток); организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) влечет административную ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ и наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Шилка ФИО5 в отношении начальника отделения почтовой связи Арбагар Шилкинского почтамта УФПС Забайкальского края акционерного общества «Почта Россия» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу 16 декабря 2020 в 13 часов 52 минут при выезде в организацию АО «Почта России» (ОПС Арбагар) по адресу: 

<

адрес>, обнаружено нарушение ст.11, п.3 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», выразившееся в невыполнении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи коронавирусной инфекции. В организации не используется оборудование по обеззараживанию воздуха (в наличие нет), не организован дезинфекционный режим с 30 ноября 2020 года (о чем свидетельствует отсутствие записей в журнале влажной уборки помещения и поверхностей), не соблюдаются правила личной гигиены сотрудниками (нет исправного санитарно-технического оборудования для обработки рук, мыла с дозатором), не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу (нет в наличие термометра, журнал фильтра не ведется).

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела прихожу к выводу о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращению производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и роли правонарушителя.

Исходя из приведенных норм закона, судья районного суда верно установил, что действия ФИО1 содержат признаки вменяемого ей административного правонарушения, однако не в полной мере дал оценку характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения и представленным ФИО1 доказательствам, в частности показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в письменном заявлении, которые не были допрошены судом первой инстанции. 

Между тем, ФИО1 в ходе производства по делу последовательно утверждала, что ей предпринимались все зависящие от нее меры, направленные на «разрыв» механизма передачи коронавирусной инфекции, в частности ежедневно проводилась влажная уборка помещения ОПС, проветривание помещения каждые два часа, дома измерялась температура тела, соблюдалась личная гигиена, а мытье рук осуществлялось с применением мыла без дозатора.

Данные факты подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые работают с ФИО1 в одном здании в пределах одного этажа и в судебном заседании краевого суда указали на то, что ФИО1 соблюдались требования санитарной обработки помещения, проводилась влажная уборка помещений и поверхностей, проветривание помещения.

Таким образом, краевым судом установлено, несмотря на отсутствие записей в журнале, в период с 30 ноября 2020 года в ОПС Арбагар соблюдалась и проводилась влажная уборка помещений и поверхностей, проветривание помещения. Правила личной гигиены ФИО1 соблюдались и, являясь единственным сотрудником отделения почтовой связи Арбагар, температура ею измерялась дома. 

Учитывая, что соблюдение необходимых мер защиты нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы в краевой суде, вреда не причинено, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, нахожу необходимым и справедливым применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного постановление судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении начальника ОПС Арбагар Шилкинского почтамта УФПС Забайкальского края АО «Почта России», подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

постановление судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении начальника ОПС Арбагар Шилкинского почтамта УФПС Забайкальского края акционерного общества «Почта Россия» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.