Гражданское дело № 2-2233/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 30.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 мая 2017 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.10.2016, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.03.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о включении в число наследников, признании нахождения на иждивении умершего, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд признать ФИО1, находившейся на иждивении наследодателя ФИО5, и проживавшей совместно с ним более одного года (

<

иные данные>) до его смерти, последовавшей 

<

иные данные>; признать ФИО1 наследником по закону после смерти ФИО5; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, а также на ? долю в праве собственности на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 (Пенсионный Плюс). 

В обоснование заявленных требований указанно, что истец с 2005 года проживала совместно с ФИО5 Брак между истцом и ФИО5 в установленном законом порядке зарегистрирован не был. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодателя истец являлась нетрудоспособной по возрасту, ей с 10.06.2010 бессрочно была назначена пенсия. Указывает, что с 2010 года и по день смерти находилась на иждивении у ФИО5 (получала от него систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получаемой ею пенсии), ежемесячный доход которого превышал доход истца, поскольку ФИО5 являлся инвалидом второй группы по увечью, полученному при исполнении обязанностей военной службы, связанных с устранением последствий на Чернобыльской АЭС. В последний год все свои доходы истец направляла на погашение долгов, которые у нее образовались в связи с организацией похорон после смерти ее матери. В состав наследства после смерти ФИО5 входила квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, приобретенная наследодателем в 2008 году на основании договора купли – продажи для совместного проживания с истцом. В указанной квартире истец продолжает проживать после смерти наследодателя. Также указывает, что в состав наследства после смерти ФИО5 входят денежные средства, находящиеся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России» вклад «Пенсионный Плюс». Указала, что лицом, претендующим на наследство, открывшееся после смерти ФИО5, является его сестра ФИО3

В судебном заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что взаимоотношения с ФИО5 у них строились на основе взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности. Они намеревались заключить брак с наследодателем осенью 2016 года, однако скоропостижная смерть ФИО6 не позволила им сделать этого. Указала, что в последний год совместного проживания с ФИО5 она тратила все свои денежные средства на погашение возникших у нее долгов в связи с организацией похорон ее матери, последовавшей в 2015 году. Ежемесячный доход ФИО5 составлял около 

<

иные данные> руб., что значительно превышает ее доход. В целом, получаемые доходы от своей пенсии, истец тратила на свои нужды и помощь внукам. ФИО5 постоянно оказывал помощь истцу, покупал здоровую, сбалансированную еду, лекарства, как себе, так и истцу, также оплачивал лечение истца в коммерческой клинике, делал дорогостоящие подарки. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.10.2016, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что доход ФИО5 являлся существенным по сравнению с доходом истца. В последний год жизни наследодателя, он полностью взял на себя обязанность по содержанию истца. Квартира, в которой совместно проживали истец и наследодатель, в 2008 году была частично приобретена, в том числе, и за счет средств истца, которая для этого специально взяла кредит в банке. Полагает, что помогать своим внукам, это естественное положение вещей, а также что тот факт, что истец и наследодатель проживали совместно без регистрации, не свидетельствует об отсутствии между ними близких отношений. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что видела истца несколько раз при жизни своего брата. При этом она его спрашивала относительно взаимоотношения с истцом, и брат ее заверил, что не имеет намерения оформить отношения с истцом в установленном законом порядке. Брат хорошо общался со своей второй женой, помогал в воспитании ее внука. Собственный сын ФИО5 умер в 

<

иные данные> году. Также ответчик пояснила, что полностью не согласна с доводами истца относительно ее совместного проживания с ФИО5, так как в квартире, где проживал ее брат, они с семьей бывали регулярно, однако никаких вещей истцам она там не видела. Изначально у ее брата была комната, потом, он получил выплату, добавил свои накопления и приобрел квартиру, в которой проживал до своей смерти. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.03.2017, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО5 при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО7, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что истец сама получала пенсию, имеет в собственности дорогостоящее недвижимое имущество – квартиру, дачный участок. Обстоятельство совместного проживания истца с наследодателем, не подтверждает факт нахождения ФИО7 на полном иждивении ФИО5 Также указала, что периодические подарки ФИО5 истцу, не свидетельствуют о том, что она находилась на его иждивении. Семья ФИО5 не знала при его жизни, что истец совместно проживает с наследодателем, документально доказано, что размер ежемесячной пенсии истца существенно превышает минимальный размер пенсии, установленный для пенсионеров в Свердловской области, и является достаточным для достойного проживания. Указывает, что не доказан факт совместного проживания истца и наследодателя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ УПФ РФ в Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 06.04.2017 (л.д. 39-41), в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседание не ходатайствовало. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО9, пояснил, что являлся соседом ФИО5, они проживали в соседних квартирах. Указал, что умерший проживал в своей квартире, а иногда на даче истца. С истцом у них были хорошие отношения, они вместе ходили по магазинам, готовили еду и по его ощущениям они жили одной семьей. Свидетель проживал по соседству с ФИО5 до 2016 года, потом его семья переехала в другую квартиру. Также указал, что видел в квартире ФИО5 верхнюю одежду истца в коридоре на вешалке, более подробно о вещах истца в квартире умершего пояснить не мог. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО10 пояснил, что истец и ФИО5 проживали вместе на протяжении 8 лет. Он часто возил их за продуктами, помогал занести их в дом, однако денег с ФИО5 он не брал, так как жалел его. Также пояснил, что помогал ФИО5 перевозить его вещи в квартиру истца. После этого ФИО5 и истец проживали у него в квартире. Указал, что в магазине за продукты всегда рассчитывался ФИО5 Летом ФИО5 и истец часто ездили на ее дачу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО11 пояснила, что знакома с истцом и ФИО5 около 6 лет. ФИО5 умел делать массаж, и она приезжала к нему домой на сеансы, истец всегда была дома, в доме были ее личные вещи. Ее муж привозил часто истца и ФИО5 к ним домой в гости, они вместе ужинали, потом муж свидетеля увозил их обратно домой. Свидетель была уверенна, что истец и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке. Летом они совместно проживали в саду. В магазине всегда расплачивался ФИО5. Указала, что истец занимала у нее денежные средства на похороны своей матери, которые отдала в течение года. Также пояснила, что у истца есть трое своих детей. ФИО5 рассказывал о своей супруге ФИО12, с которой у них был совместный ребенок, а также рассказывал, что ездил отдыхать с сыном дочери его последней супруги ФИО13. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО14 пояснила, что давно знает истца, ранее они вместе работали воспитателями. Из личных разговоров с истцом свидетель поняла, что ФИО1 и ФИО5 проживают вместе. ФИО5 знает с 90-х годов. Изначально ФИО1 и ФИО5 просто общались, ФИО5 провожал истца домой, потом начали вместе жить сначала в квартире истца, потом купили однокомнатную квартиру. Они всегда были вместе на общих мероприятиях. Истец ухаживала за ФИО5, когда он болел, а он всегда брал на себя все финансовые расходы. Покупал продукты, дорогие подарки, помогал истцу, когда она расплачивалась с долгами после смерти ее матери. Истец со своей пенсии имела возможность помогать внукам. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО15 пояснила, что состояла в браке с ФИО5 

<

иные данные> однако они продолжали общаться до самой его смерти. ФИО5 часто приезжал к ним в гости (свидетель проживает со своей дочерью, ее мужем и сыном). ФИО5 ездил с ее старшим внуком отдыхать, материально всегда помогал их семье. Дочь свидетеля называла ФИО5 отцом. Он ей занимал деньги для покупки машины, и она ежемесячно приезжала отдавать по частям ему долг. Никогда никого постороннего в квартире ФИО5 она не видела. также пояснила, что своей семьей ФИО5 считал свою сестру. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО16 пояснила, что ФИО5 являлся дядей ее молодого человека, с которым они проживают вместе. Он проживал один в квартире по ул. Черепанова. Она помогала ему делать там ремонт, приезжала по выходным, и никогда не видела там посторонних людей. Истца видела несколько раз, ФИО5 говорил, что она ему помогает. ФИО5 ездил отдыхать со своей бывшей супругой и ее внуком. После смерти ФИО5 его сестра искала вещи, в которых его будут хоронить, при этом в квартире умершего она не обнаружила вещей посторонних людей. 

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Наследником ФИО5 по закону второй очереди является его сестра – ответчик ФИО3 (л.д.74,75). Наследников по закону первой очереди после смерти ФИО5 нет (на момент смерти в зарегистрированном браке он не состоял, его родители, равно как и единственный сын умерли до смерти ФИО5).

Истец ФИО1 претендует на наследство как лицо, являющееся нетрудоспособным на момент смерти наследодателя, не менее года до его смерти находящееся на него на иждивении, проживающее совместно с ним. Сведениями об иных наследниках суд не располагает.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ФИО5 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес> на основании договора купли – продажи от 19.03.2008 и собственником денежных средств на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» (отделение 37003), вклад «Пенсионный плюс» (л.д. 10, 14-28). 

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник по закону ФИО5 – ФИО3 обратилась к нотариусу г. Екатеринбурга ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти своего брата в установленный законом шестимесячный срок, на основании заявления ответчика было заведено наследственное дело 

<

иные данные>

В соответствии с положениями п.2 ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 указанного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, а при их отсутствии нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как следует из пояснений истца, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, истец ФИО1 и ФИО5 с 2005 года проживали совместно единой семьей и вели общее хозяйство в квартире по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО5 Брак между ними заключен не был.

Ответчик ФИО3 является наследником второй очереди после смерти ФИО5 Спорная квартира, никому, в том числе истцу, не завещана.

Из ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 получает трудовую пенсию по старости. Размер ее пенсии на 

<

иные данные> составлял 

<

иные данные>., на 

<

иные данные> руб., что следует из справки ГУ УПФ РФ в Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга (л.д. 29).

До 01.04.2014 истец ФИО1 была трудоустроена, получала заработную плату, что подтверждается письменными материалами дела, а также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела (л.д. 147-148, 149)

Как следует из пояснений истца, ее представителя, а также подтверждается письменными материалами дела (копией сберегательной книжки, на которую поступила пенсия ФИО5) ежемесячный доход (пенсия, компенсационные выплаты как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС) ФИО5 составлял более 

<

иные данные> рублей (л.д. 14-28).

При этом суд учитывает, что величина прожиточного минимума в целом для пенсионеров в Российской Федерации в 2015 году составляла 

<

иные данные> рубль, в 2016 году 

<

иные данные> рубля.

Согласно разъяснениям пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии с статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Представленные в материалах дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что ФИО1 находилась на иждивении ФИО5 Как следует из пояснений истца, свидетелей, в том числе допрошенных со стороны истца, свою пенсию истец тратила на свои нужды, помогала внукам. Денежные средства ей давал ФИО5

Однако, ссылки истца на размер доходов ФИО5 не могут являться основанием для признания ее находившейся на его иждивении, поскольку сам факт наличия у наследодателя значительных доходов об иждивении не свидетельствует.

Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО5 при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО1, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что истец получала пенсию, размер которой превышал размер прожиточного минимума пенсионера в спорный период. Тот факт, что в период жизни ФИО5, истец считала для себя возможным тратить свою пенсию на свои нужды, в частности возвращать долги (как она на то ссылается), не означает, что она находилась в материальной зависимости от ФИО5, поскольку у нее имелся постоянный и основной источник средств к существованию – пенсия.

Более того, из материалов дела следует, что в собственности истца имеется недвижимое имущество, в частности жилое помещение (квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, 

<

иные данные>) и земельный участок (

<

иные данные>»), бремя содержание которого несла истец, что также не согласуется с ее доводами о нуждаемости в постоянно предоставлении такого содержания, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию. 

Суд также отмечает, что у истца, согласно ее пояснениям, имеются совершеннолетние трудоспособные дети, которые в силу ст.87 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны оказывать материальную помощь своей нетрудоспособной матери в случае ее нуждаемости. 

Критически суд относится и к пояснениям истца, показаниям свидетелей, допрошенных со стороны истца, утверждавших, что ФИО1 находилась на иждивении ФИО5, поскольку он всегда сам расплачивался в магазине, дарил истцу дорогие подарки, периодически оплачивал медицинские услуги (ООО «Формула здоровья»).

Указанные факты с достоверностью не свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований, не подтверждают, что ФИО1 от ФИО5 получала конкретное содержание в последний год его жизни и данное содержание было для нее основным, систематическим и постоянным источником средств к существованию, при том, что ежемесячный доход истца значительно превышал прожиточный минимум для пенсионеров в Свердловской области. 

Также, судом не могут быть приняты и положенные в основу удовлетворения исковых требований пояснения истца о том, что они с ФИО5 жили одной семьей, строя свои взаимоотношения на чувствах взаимной любви, уважения и взаимопомощи, поскольку наличие семейных отношений подтверждается иными доказательствами, кроме того, факт наличие семейных отношений между истцом и наследодателем не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора об установлении факта нахождения на иждивении.

Факт содержания истца ФИО5 отрицала ответчик ФИО3, указывая, что между ее братом и истцом отсутствовали близкие отношения, семья ФИО5 (его сестра – ответчик, дети сестры) не знала при его жизни, что истец совместно проживает с наследодателем, находится на его иждивении.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО5, а, следовательно, и оснований для признания права собственности на заявленное ею имущество (квартиру и денежный вклад) в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о включении в число наследников, признании нахождения на иждивении умершего, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева