версия для печати

Дело № 2-259/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Н.В. к В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Н.В. к В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, которое мотивировано тем, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма .............. от .............., а также расходного кассового ордера .............. от .............., должник В.В. получил сумму займа в размере 10000 рублей, со сроком возврата суммы основного долга ............... Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 584 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов. К настоящему заявлению прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору потребительского микрозайма .............. от .............., где сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов составила 99920 рублей, при этом, частичная уплата суммы процентов должником не производилась. Таким образом, получив от кредитора денежные средства, заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатил на неё, установленные договором начисленные, проценты. В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам .............. от .............., ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП Н.В., в качестве Цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Просит суд взыскать с В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Н.В. задолженность по договору потребительского микрозайма .............. от .............. в размере 99920 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3197 руб. 60 коп.

Истец ИП Н.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом был уведомлен о слушании дела. Однако уведомление не было доставлено и возвращено в суд, ввиду истечения срока его хранения.

Поэтому исходя из положений стст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное лицо считается надлежаще уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ). 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .............. между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и В.В. был заключен договор потребительского микрозайма .............. о предоставлении Должнику займа в сумме 10000 руб., со сроком возврата до .............., под 584 % годовых, что составляет 1,6 % в день. 

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Факт получения заемных денежных средств в сумме 10000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером .............. от .............. и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам .............. от .............., ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП Н.В., в качестве Цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения .............. от .............. к договору .............. уступки прав требования по кредитным договорам от .............., цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

Согласно справке по расчету задолженности по договору займа .............. от .............. сумма задолженности ответчика составила: 99920 руб., которая состоит из: сумма займа по договору – 10000 руб., проценты за пользование займом с .............. по .............. – 4800 руб., проценты на просроченную сумму займа с .............. по .............. (532 дня по 1,6 % в день) – 85120 руб.

Таким образом, в нарушение условий договора В.В. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму микрозайма с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив расчет истца спорной задолженности в части начисления процентов по договору займа .............. от .............. по истечении срока действия договора займа, суд находит его противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку данный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору потребительского микрозайма .............. от .............. срок возврата займа был определен .............. (тридцать дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора). 

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма .............. от .............. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный законом от .............. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от .............. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора потребительского микрозайма .............. от ...............

Вместе с тем, суд полагает, что расчет задолженности по договору, произведенный истцом, исходя из расчета 1,6 % в день (584% годовых за период с 21.04.2015 по 03.10.2016 (заявленная истцом дата) не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4).

Следовательно, за вышеуказанный период с .............. по .............. размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая по сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, в марте 2015 года составляла 21,83 %

С учетом изложенного, расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, произведен судом следующим образом: основной долг в сумме 10000 руб.; проценты по договору микрозайма .............. от .............. за 30 дней с 2103.2015 по .............. на сумму основного долга 10000 руб. * 584% / 100 * 30 дней / 365 = 4800 руб.; проценты за пределами срока договора микрозайма с .............. по .............. (как просит истец) 10000 руб. * 21,83 % / 100 * 584 дня / 365 = 3 552 руб. 60 коп., итого размер процентов составляет 8352 руб. 60 коп. (4800 руб. +3552 руб. 60 коп.).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 18352 руб. 60 коп., из расчета (10 000 + 8352 руб. 60 = 18352 руб. 60 коп.) Во взыскании остальной части задолженности истцу отказать.

Поскольку доказательств уплаты ответчиком данной суммы в материалах дела не имеется, она подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Истцом при подаче иске уплачена государственная пошлина в сумме 3197 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 587 руб. 40 коп. (из расчета 99920 : 18352,60 = 18,37%), а во взыскании указанных расходов в остальной части, а именно в сумме 2610 руб. 20 коп. суд отказывает. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Н.В. к В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Н.В. задолженность по договору потребительного микрозайма .............. от .............. в размере 18352 руб. 60 коп. Во взыскании сверх этой суммы в размере 81567 руб. 40 коп. – отказать.

Взыскать с В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 587 руб. 40 коп. Во взыскании сверх этой суммы в размере 2610 руб. 20 коп. – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 10 февраля 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: