Дело №1-99/20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Павленко Д.С., Кочергиной О.А.,

с участием прокурора Степанова А.А.

защитника Анисимова В.А., ордер № от 27 августа 2020 года

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

рассмотрев 23 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

16 февраля 2010 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 228 УК РФ один год лишения свободы, условно с испытательным сроком один год;

18 октября 2010 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 105 УК РФ девять лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Октябрьского районного суда города Владимира от 28 ноября 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

12 июня 2020 года ФИО1 примерно в 11 часов 10 минут находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил: находящийся в пластиковом кейсе черного цвета шуруповерт марки «Спецмаш» синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт марки «Спецмаш» синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что он действительно в указанный период времени находился у своего знакомого ФИО5 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Незаконно прошел в гараж, расположенный на территории дома и тайно похитил два шуруповерта.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12 июня 2020 года он ушел на работу. Вернулся домой около трёх часов. Обнаружил пропажу из гаража двух шуруповертов марки «Спецмаш». Один без упаковки, другой был в футляре в виде чемоданчика. От сотрудников полиции узнал, что шуруповерты похитил ФИО1. Следователь возвратил ему один шуруповёрт, за второй ФИО1 отдал 3 000 рублей. Сумма похищенного является для него значительным ущербом. Претензий материального и морального характера не имеет.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она не помнит точную дату, когда она с ФИО1 пошли к Свидетель №2 утром. Выпивали. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему стало плохо, и он вышел. Она вышла за ним минут через пять, но его не было. Подумала, что он ушёл домой. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила (её показания оглашались судом), что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим бывшим супругом, Потерпевший №1, детьми, а также с братом, Свидетель №2. 12 июня 2020 года, в первой половине дня, Потерпевший №1 и она отправились на работу. Примерно в 21 час 00 минут она вернулась домой и Потерпевший №1, стал у неё узнавать, не брала ли она принадлежащие ему шуруповёрты в количестве двух штук из помещения гаража. После того, как они осмотрели гараж, стали искать дома, однако не обнаружили их, после чего обратились в полицию. 

(том №1 л.д. 88-90)

Свидетель Свидетель №2 показал (его показания оглашались судом), что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с бывшим супругом его сестры, Потерпевший №1, двумя детьми его сестры, а также с сестрой, Свидетель №1. 12 июня 2020 года, примерно в 10 часов 30 минут, к нему в гости пришел ранее ему знакомый, ФИО1, вместе со своей сожительницей, Свидетель №4., для совместного распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал плохо себя чувствовать и вышел подышать свежим воздухом на улицу, а они с Свидетель №4 остались в помещении летней кухни и продолжали выпивать. Спустя некоторое время, примерно в 11 часов 30 минут, Свидетель №4 вышла из помещения летней кухни, чтобы позвать ФИО1 к ним, продолжать употреблять спиртное, однако на улице его не оказалось, в связи с чем, она предположила, что он решил пойти домой пешком, так как он плохо себя чувствовал.

(том №1 л.д. 91-93)

Свидетель Свидетель №3 показала (её показания оглашались судом), что 12 июня 2020 года, примерно в 11 часов 30 минут, она занималась приготовление пищи для продажи на рынке по 

<

адрес>, в это время к ней подошел ранее ей не известный молодой человек, и предложил купить у него шуруповерт в кейсе, за 700 рублей. Осмотрев содержимое, она передала ему деньги в сумме 700 рублей за шуруповёрт в кейсе. О том, что данный шуруповёрт был похищен ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции. 

(том №1 л.д. 94-96)

Также вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, подтверждается материалами уголовного дела.

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 16 июня 2020 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут 10 июня 2020 года по 16 часов 00 минут 12 июня 2020 года из незапертого гаража, находящегося на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение двух шуруповёртов синего цвета марки «Спецмаш», стоимостью 3 000 рублей каждый, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

(том № 1 л.д.9)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года, осмотрен гараж, находящийся на территории подворья по адресу: 

<

адрес>.

(том №1 л.д. 10-16)

Согласно светокопии гарантийного талона на шуруповёрт марки «Спецмаш», его серийный номер 1430005118.

(том №1 л.д. 19)

Из протокола явки с повинной от 17 июня 2020 года следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – тайном хищении двух шуруповёртов марки «Спецмаш», принадлежащих гр. Потерпевший №1.

(том № 1 л.д. 28-29)

Согласно протокола осмотра, 17 июня 2020 года в кабинете № Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области осмотрен шуруповерт марки «Спецмаш» в корпусе черно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с участием Свидетель №3

(том №1 л.д. 33-37)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 20 июля 2020года, следует, что 12 июня 2020 года он из гаража похитил два шуруповёрта марки «Спецмаш» в корпусе синего цвета и продал их на рынке 

<

адрес>. Вырученными от продажи деньгами он распорядился по своему усмотрению, на собственные нужды.

(том № 1 л.д. 97-101)

В ходе осмотра 10 июля 2020 года в кабинете № Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему шуруповёрт марки «Спецмаш» в корпусе синего цвета в кейсе черного цвета, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан потерпевшему под сохранную расписку.

(том № 1 л.д.76-82, 87)

Согласно справке стоимость шуруповёрта марки «Спецмаш» составляет 3 000 рублей.

(том №1 л.д. 23,24-25)

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

На основании исследованных выше доказательств судом установлена вина подсудимого в полном объеме, в связи с чем, препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, возместил причиненный ущерб, *****, является инвалидом, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как следует из п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Подсудимый совершил преступление, под влиянием употребленного алкоголя. Именно состояние опьянения, со слов подсудимого, повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Следовательно, в его действиях содержится рецидив преступлений и на основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (преступление средней тяжести), стоимость похищенного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. 

Оснований, установленных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую также не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: шуруповерт марки «Спецмаш» в корпусе синего цвета в кейсе черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из суммы 3 750 рублей, подлежащих выплате адвокату Анисимову В.А. за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению суда в течение трех дней (по 1250 рублей в день). В соответствие с ч.1 ст. 132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного, который является трудоспособным и не страдает заболеваниями, которые бы препятствовали ему осуществлять трудовую деятельность. Учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета 3 750 рублей, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, позволяющих освободить его от оплаты процессуальных издержек или уменьшить их размер.

Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: шуруповерт марки «Спецмаш» в корпусе синего цвета в кейсе черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг адвоката Анисимова В. А. в размере 3 750 рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев