Дело №

СО 416219

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «17» февраля 2017 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мелешкиной О.В.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

а также потерпевшей МОС

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение путем обмана имущества, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, сообщил последней о необходимости ремонта микроволновой печи ввиду ее технической неисправности, при этом достоверно зная, что данную печь он похитит с целью дальнейшей реализации, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение об истинности своих намерений, так как заведомо не имел намерений исполнить обещанное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное, безвозмездное изъятие путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ вынес из 

<

адрес> микроволновую печь стоимостью 5500 рублей, которую впоследствии реализовал, а полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 18 час. сообщил Потерпевший №1 о необходимости ремонта стиральной машины «Indesit IWSD 6105B» ввиду ее технической неисправности, при этом достоверно зная, что стиральную машину он похитит с целью дальнейшей реализации, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение об истинности своих намерений, так как заведомо не имел намерений исполнить обещанное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное, безвозмездное изъятие путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 18 час. вынес из 

<

адрес> стиральную машину стоимостью 20600 рублей, которую впоследствии реализовал, а полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 18 час. сообщил Потерпевший №1 о необходимости ремонта телевизора «Dexp» ввиду его технической неисправности, при этом достоверно зная, что телевизор он похитит с целью дальнейшей реализации, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение об истинности своих намерений, так как заведомо не имел намерений исполнить обещанное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное, безвозмездное изъятие путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 18 час. вынес из 

<

адрес> телевизор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который впоследствии реализовал, а полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 18 час. сообщил Потерпевший №1 о необходимости ремонта холодильника Бирюса» ввиду его технической неисправности, при этом достоверно зная, что телевизор он похитит с целью дальнейшей реализации, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение об истинности своих намерений, так как заведомо не имел намерений исполнить обещанное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное, безвозмездное изъятие путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 18 час. вынес из 

<

адрес> холодильник стоимостью 20000 рублей, который впоследствии реализовал, а полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>.17 по просп. Мира 

<

адрес> края похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- микроволновую печь стоимостью 5500 рублей,

- стиральную машину «Indesit IWSD 6105B» стоимостью 20600 рублей,

- телевизор «Dexp» стоимостью 12000 рублей,

- холодильник «Бирюса» стоимостью 20000 рублей,

чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 58100 рублей.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края в период времени с 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>. Мира, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разобрал комод, после чего совместно с ЛИА., не осознающим преступность своих действий, похитил данный комод, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества, в размере 68100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы за каждое из преступлений, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, подсудимому ФИО1 судом разъяснены, подсудимому понятны.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ 

<

адрес>, на учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно, и суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, при которых совершенные преступления являются умышленными, оконченными, направлены против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, и, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение самого мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 68100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии закупочных актов ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать его: 

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 68100 рублей.

Вещественные доказательства по делу: копии закупочных актов ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 28.02.2017