Дело № 2-2649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании затрат за демонтаж рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее – УНР г. Ростова-на-Дону/истец) обратилось к ФИО1 (далее-ответчик) с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 затрат за демонтаж рекламных конструкций в размере 239 736,7 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Управлением наружной рекламой г. Ростова-на-Дону, выступающим в качестве организации, официально уполномоченной регулировать размещение наружной рекламы г. Ростова-на-Дону, и ООО «Вепоз- Рекламное Агентство» были заключены ряд договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности.

Предметом вышеуказанных договоров являлось предоставление ООО «Вепоз - Рекламное Агентство», как владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу, указанному в самом договоре, в соответствии с п. 2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года. 

Так, были заключены следующие договоры.

14.08.2007 года был заключен договор № «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 14.08.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – О.С.С. (6,0х3,0)м х 2 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения до 14.08.2012 года.

10.02.2014 года в адрес Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от ответчика ИП ФИО1 поступило письмо (вх. №) о том, что он в декабре 2013 года по договорам купли-продажи приобрел у ООО «Вепоз – Рекламное Агентство» рекламные конструкции, которые имеют разрешения, выданные Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону. Передача в собственность рекламной конструкции подтверждается актом приема-передачи № от 31.12.2013 г. 

В соответствии с условиями п.3.1. договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений с УНР г. Ростова-на-Дону.

По окончании срока действия договора и разрешения ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

Факт эксплуатации ответчиком спорной рекламной конструкции подтверждается актом № от 31.10.2012 г., подтверждающим, что на момент проверки рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

19.05.2007 был заключен договор № «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 19.05.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР ... выдало Разрешение № - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – ПРИЗМАТРОН (6,0х3,0)м х 2 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения до 19.05.2012 года.

10.02.2014 года в адрес Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от ответчика ИП ФИО1 поступило письмо (вх. №) о том, что он в декабре 2013 года по договорам купли-продажи приобрел у ООО «Вепоз – Рекламное Агентство» рекламные конструкции, которые имеют разрешения, выданные Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону. Передача в собственность рекламной конструкции подтверждается актом приема-передачи № от 31.12.2013 г. 

В соответствии с условиями п.3.1. договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений с УНР г. Ростова-на-Дону.

По окончании срока действия договора и разрешения ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

Факт эксплуатации ответчиком спорной рекламной конструкции подтверждается актами № от 07.11.2014 г., № от 07.11.2014 г. обследования рекламной конструкции совместно с подрядчиком. 

22.07.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 22.07.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – ПРИЗМАТРОН (6,0х3,0)м х 1 ст., по адресу: ... действия разрешения до 22.07.2012 года.

10.02.2014 года в адрес Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от ответчика ИП ФИО1 поступило письмо (вх. №) о том, что он в декабре 2013 года по договорам купли-продажи приобрел у ООО «Вепоз – Рекламное Агентство» рекламные конструкции, которые имеют разрешения, выданные Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону. Передача в собственность рекламной конструкции подтверждается актом приема-передачи № от 31.12.2013 г.

В соответствии с условиями п.3.1. договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений с УНР г. Ростова-на-Дону.

По окончании срока действия договора и разрешения ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

Факт эксплуатации ответчиком спорной рекламной конструкции подтверждается актам № от 11.09.2014 обследования рекламной конструкции совместно с подрядчиком.

30.01.2008 года был заключен договор № «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 30.01.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – О.С.С. (6,0х3,0)м х 2 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения до 30.01.2012 года.

10.02.2014 года в адрес Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от ответчика ИП ФИО1 поступило письмо (вх. №) о том, что он в декабре 2013 года по договорам купли-продажи приобрел у ООО «Вепоз – Рекламное Агентство» рекламные конструкции, которые имеют разрешения, выданные Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону. Передача в собственность рекламной конструкции подтверждается актом приема-передачи № от 31.12.2013 г. 

В соответствии с условиями п.3.1. договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений с УНР г. Ростова-на-Дону.

По окончании срока действия договора и разрешения ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

Факт эксплуатации ответчиком спорной рекламной конструкции подтверждается актом № от 17.02.2012 г., подтверждающим, что на момент проверки рекламная конструкция продолжается эксплуатироваться. 

21.03.2007 года был заключен договор №м «О размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 21.03.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – О.С.С. (6,0х3,0)м х 1 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения до 21.03.2012 года.

10.02.2014 года в адрес Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от ответчика ИП ФИО1 поступило письмо (вх. №) о том, что он в декабре 2013 года по договорам купли-продажи приобрел у ООО «Вепоз – Рекламное Агентство» рекламные конструкции, которые имеют разрешения, выданные Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону. Передача в собственность рекламной конструкции подтверждается актом приема-передачи № от 31.12.2013 г. 

В соответствии с условиями п.3.1. договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение 10 дней с момента прекращения договорных отношений с УНР г. Ростова-на-Дону.

По окончании срока действия договора и разрешения ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

Факт эксплуатации ответчиком спорной рекламной конструкции подтверждается актом № от 11.09.2014 г. (с фотофиксацией) обследования рекламной конструкции совместно с подрядчиком.

02.06.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 02.06.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – О.С.С. (6,0х3,0)м х 2 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения до 02.06.2012 года.

10.02.2014 года в адрес Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от ответчика ИП ФИО1 поступило письмо (вх. №) о том, что он в декабре 2013 года по договорам купли-продажи приобрел у ООО «Вепоз – Рекламное Агентство» рекламные конструкции, которые имеют разрешения, выданные Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону. Передача в собственность рекламной конструкции подтверждается актом приема-передачи № от 31.12.2013 г. 

В соответствии с условиями п.3.1. договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений с УНР г. Ростова-на-Дону.

По окончании срока действия договора и разрешения ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

Факт эксплуатации ответчиком спорной рекламной конструкции подтверждается актом № от 11.09.2014 г. (с фотофиксацией) обследования рекламной конструкции совместно с подрядчиком.

23.04.2007 года был заключен договор №м «О размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 23.04.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – О.С.С. (6,0х3,0)м х 1 ст., по адресу: ... 

10.02.2014 года в адрес Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от ответчика ИП ФИО1 поступило письмо (вх. №) о том, что он в декабре 2013 года по договорам купли-продажи приобрел у ООО «Вепоз – Рекламное Агентство» рекламные конструкции, которые имеют разрешения, выданные Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону. Передача в собственность рекламной конструкции подтверждается актом приема-передачи № от 31.12.2013 г. 

В соответствии с условиями п.3.1. договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение 10 дней с момента прекращения договорных отношений с УНР г. Ростова-на-Дону.

По окончании срока действия договора и разрешения ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

10.10.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 10.10.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – О.С.С. (6,0х3,0)м х 1 ст., по адресу: ... Срок действия разрешения по 10.10.2012 года.

10.02.2014 года в адрес Управления наружной рекламой ... от ответчика ИП ФИО1 поступило письмо (вх. №) о том, что он в декабре 2013 года по договорам купли-продажи приобрел у ООО «Вепоз – Рекламное Агентство» рекламные конструкции, которые имеют разрешения, выданные Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону. Передача в собственность рекламной конструкции подтверждается актом приема-передачи № от 31.12.2013 г. 

В соответствии с условиями п.3.1. договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений с УНР г. Ростова-на-Дону.

По окончании срока действия договора и разрешения ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

Факт эксплуатации ответчиком спорной рекламной конструкции подтверждается актом № от 17.09.2014 г. обследования рекламной конструкции совместно с подрядчиком.

24.10.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 24.10.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – ПРИЗМАТРОН (6,0х3,0)м х 2 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения по 24.10.2012 года.

10.02.2014 года в адрес Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от ответчика ИП ФИО1 поступило письмо (вх. №) о том, что он в декабре 2013 года по договорам купли-продажи приобрел у ООО «Вепоз – Рекламное Агентство» рекламные конструкции, которые имеют разрешения, выданные Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону. Передача в собственность рекламной конструкции подтверждается актом приема-передачи № от 31.12.2013 г.

В соответствии с условиями п.3.1. договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений с УНР г. Ростова-на-Дону.

По окончании срока действия договора и разрешения ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

Факт эксплуатации ответчиком спорной рекламной конструкции подтверждается актом № от 10.12.2012, подтверждающим, что рекламная конструкция установлена и эксплуатируется и актом № от 21.09.2014 обследования рекламной конструкции совместно с подрядчиком.

10.09.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 10.09.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – ПРИЗМАТРОН (6,0х3,0)м х 1 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения по 10.09.2012 года.

10.02.2014 года в адрес Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от ответчика ИП ФИО1 поступило письмо (вх. №) о том, что он в декабре 2013 года по договорам купли-продажи приобрел у ООО «Вепоз – Рекламное Агентство» рекламные конструкции, которые имеют разрешения, выданные Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону. Передача в собственность рекламной конструкции подтверждается актом приема-передачи № от 31.12.2013 г.

В соответствии с условиями п.3.1. договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений с УНР ....

По окончании срока действия договора и разрешения ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

Факт эксплуатации ответчиком спорной рекламной конструкции подтверждается актом № от 31.10.2012, подтверждающим, что на момент проверки рекламная конструкция установлена и эксплуатируется и актом № от 21.09.2014 обследования рекламной конструкции совместно с подрядчиком.

22.10.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 22.10.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – ПРИЗМАТРОН (6,0х3,0)м х 1 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения по 22.10.2012 года.

10.02.2014 года в адрес Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от ответчика ИП ФИО1 поступило письмо (вх. №) о том, что он в декабре 2013 года по договорам купли-продажи приобрел у ООО «Вепоз – Рекламное Агентство» рекламные конструкции, которые имеют разрешения, выданные Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону. Передача в собственность рекламной конструкции подтверждается актом приема-передачи № от 31.12.2013 г.

В соответствии с условиями п.3.1. договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений с УНР г. Ростова-на-Дону.

По окончании срока действия договора и разрешения ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

Факт эксплуатации ответчиком спорной рекламной конструкции подтверждается актом № от 10.12.2012, подтверждающим, что на момент проверки рекламная конструкция установлена и эксплуатируется и актом № от 21.09.2014 обследования рекламной конструкции совместно с подрядчиком.

22.12.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 12.12.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – ПРИЗМАТРОН (6,0х3,0)м х 2 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения по 21.12.2012 года.

10.02.2014 года в адрес Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от ответчика ИП ФИО1 поступило письмо (вх. №) о том, что он в декабре 2013 года по договорам купли-продажи приобрел у ООО «Вепоз – Рекламное Агентство» рекламные конструкции, которые имеют разрешения, выданные Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону. Передача в собственность рекламной конструкции подтверждается актом приема-передачи № от 31.12.2013 г.

В соответствии с условиями п.3.1. договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений с УНР г. Ростова-на-Дону.

По окончании срока действия договора и разрешения ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

Факт эксплуатации ответчиком спорной рекламной конструкции подтверждается, актом № от 31.01.2012 (с фотофиксацией), актом № от 10.12.2012, подтверждающим, что на момент проверки рекламная конструкция установлена и эксплуатируется и актом № от 26.09.2014 (с фотофиксацией) обследования рекламной конструкции совместно с подрядчиком.

17.05.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 17.05.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – ПРИЗМАТРОН (6,0х3,0)м х 1 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения по 17.05.2012 года.

10.02.2014 года в адрес Управления наружной рекламой ... от ответчика ИП ФИО1 поступило письмо (вх. №) о том, что он в декабре 2013 года по договорам купли-продажи приобрел у ООО «Вепоз – Рекламное Агентство» рекламные конструкции, которые имеют разрешения, выданные Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону. Передача в собственность рекламной конструкции подтверждается актом приема-передачи № от 31.12.2013 г.

В соответствии с условиями п.3.1. договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений с УНР г. Ростова-на-Дону.

По окончании срока действия договора и разрешения ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

Факт эксплуатации ответчиком спорной рекламной конструкции подтверждается, актом № от 16.11.2012, подтверждающим, что на момент проверки рекламная конструкция установлена и эксплуатируется и актом № от 23.09.2014 обследования рекламной конструкции совместно с подрядчиком.

В соответствии с ч. 21 ст.19 Федерального закона «О рекламе» № - ФЗ, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек. 

В связи с тем, что объекты, к которым были присоединены рекламные конструкции, входят в состав муниципального имущества, при неисполнении ответчиком обязанности по своевременному демонтажу, демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламных конструкций осуществляется за счет средств местного бюджета с возмещением необходимых расходов владельцем рекламной конструкции. 

Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону 17.03.2014 года на вышеуказанные рекламные конструкции ответчику было выдано предписание №, содержащее требование органа местного самоуправления демонтировать установленные и (или) эксплуатируемые им без разрешений рекламные конструкции. 

Поскольку в нарушение Закона о рекламе и обязательств по заключенным Договорам ответчиком не были исполнены требования, содержащиеся в предписании, УНР г. Ростова-на-Дону осуществило административный демонтаж указанных в настоящем иске рекламных конструкций за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.

Демонтажные работы были произведены в строгом соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам открытых аукционов в электронной форме были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по демонтажу (в том числе хранению, уничтожению) рекламных конструкций и восстановлению территории после проведения демонтажных работ в городе Ростове-на-Дону. 

По муниципальному контракту № от 08.09.2014 г., заключенному между УНР г. Ростова-на-Дону и ООО «Строй Центр ЮГ», были демонтированы следующие рекламные конструкции: 

- рекламная конструкция, расположенная по адресу: ... (разрешение на установку №м);

- рекламная конструкция, расположенная по адресу: ... (разрешение на установку №м);

- рекламная конструкция, расположенная по адресу: ... (разрешение на установку №м); 

- рекламная конструкция, расположенная по адресу: ... (разрешение на установку №м);

- рекламная конструкция, расположенная по адресу: ... (разрешение на установку №м).

Сумма затрат за демонтаж одной рекламной конструкции, понесенная УНР г. Ростова-на-Дону, по условиям данного муниципального контракта, составила 19 817,89 рублей. На основании акта о приемке выполненных работ № от 11.12.2014 г. и счета на оплату № от 11.12.2014 г. УНР г. Ростова-на-Дону была произведена оплата за произведенные работы, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2014 г.

По муниципальному контракту № от 08.09.2014 г., заключенному между УНР г. Ростова-на-Дону и ООО «Донской», были демонтированы следующие рекламные конструкции: 

- рекламная конструкция, расположенная по адресу: ... (разрешение на установку №м);

- рекламная конструкция, расположенная по адресу: ... (разрешение на установку №м);

- рекламная конструкция, расположенная по адресу: ... (разрешение на установку №м); 

- рекламная конструкция, расположенная по адресу: ... (разрешение на установку №м);

- рекламная конструкция, расположенная по адресу: ... (разрешение на установку №м);

- рекламная конструкция, расположенная по адресу: ... (разрешение на установку №м).

Сумма затрат за демонтаж одной рекламной конструкции, понесенная УНР г. Ростова-на-Дону, по условиям данного муниципального контракта, составила 17 288,49 рублей. На основании акта о приемке выполненных работ № от 05.12.2014 г. и счета на оплату № от 27.11.2014 г. УНР ... была произведена оплата за произведенные работы, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2014 г. 

По муниципальному контракту № от 22.09.2014 г., заключенному между УНР ... и ООО «Альбион медиа», были демонтированы следующие рекламные конструкции: 

- рекламная конструкция, расположенная по адресу: ... (разрешение на установку №м).

Сумма затрат за демонтаж одной рекламной конструкции, понесенная УНР г. Ростова-на-Дону, по условиям данного муниципального контракта, составила 22469,27 рублей. На основании акта о приемке выполненных работ № от 16.12.2014 г. и счета на оплату № от 16.12.2014 г. УНР г. Ростова-на-Дону была произведена оплата за произведенные работы, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2014 г.

По муниципальному контракту № от 28.10.2014 г., заключенному между УНР г. Ростова-на-Дону и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, были демонтированы следующие рекламные конструкции: 

- рекламная конструкция, расположенная по адресу: ... (разрешение на установку №м).

Сумма затрат за демонтаж одной рекламной конструкции, понесенная УНР г. Ростова-на-Дону, по условиям данного муниципального контракта, составила 14447,04 рублей. На основании акта о приемке выполненных работ №-К от 11.12.2014 г. и счета на оплату № от 11.12.2014 г. УНР г. Ростова-на-Дону была произведена оплата за произведенные работы, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2014 г.

После оплаты УНР г. Ростова-на-Дону по заключенным контрактам за выполненные работы по демонтажу всех указанных выше рекламных конструкций на стороне ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 239 736,7 рублей.

В адрес ФИО1 25.04.2017 года была направлена претензия об оплате в добровольном порядке в кратчайшие сроки суммы задолженности за демонтаж рекламных конструкций (исх. №).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону задолженность за произведенный административный демонтаж принадлежащих ему рекламных конструкций, УНР г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ФИО1 затраты Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону за демонтаж рекламных конструкций в размере 239 736,7 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ЧерА. А.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, предоставили в суд отзыв Управления наружной рекламой г. Ростова-на-Дону на возражения ответчика на исковое заявление. 

Представитель истца ФИО3 просила суд не учитывать ссылки Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону в исковом заявлении в обоснование своих требований, на обязательства ответчика ФИО1 по демонтажу рекламных конструкций, предусмотренные положениями заключенных между Управлением наружной рекламой г. Ростова-на-Дону и ООО «Вепоз-Рекламное Агентство» договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, пояснив, что требования Управления о взыскании с ФИО1 затрат Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону за демонтаж рекламных конструкций связаны с неисполнением положений, установленных Федеральным законом от 13.03.2006 года «О рекламе» № 38 – ФЗ. 

Представитель истца ФИО3 пояснила, что доказательствами того, что законным владельцем рекламных конструкций, установленных ранее ООО «Вепоз - Рекламное Агентство» в соответствии с указанными выше договорами, на момент осуществления демонтажных работ был ФИО1, являются письмо ИП ФИО1 в УНР г. Ростова-на-Дону, в котором он указывает, что в декабре 2013 года, по договорам купли-продажи, приобрел у ООО «Вепоз-Рекламное Агентство» металлоконструкции (в том числе и спорные металлоконструкции), которые имеют соответствующие разрешения. ИП ФИО1 просил выдать новые разрешения, также гарантировал оплату государственной пошлины и за пользование землей, приложил подписанные между ИП ФИО1 и ООО «Вепоз-Рекламное Агентство» акты приема передачи № от 31.12.2013 г., № от 31.12.2013 г., № от 31.12.2013 г. рекламных конструкций, в том числе, и спорных.

Также ИП ФИО1 признавал себя владельцем рекламных конструкций, что подтверждается его письмами в адрес УНР г. Ростова-на-Дону от 19.05.2014 г. № и от 02.06.2014 г. Предписание УНР г. Ростова-на-Дону от 11.03.2014г. № о необходимости демонтажа рекламных конструкций, а также произведенные Управлением демонтажи спорных рекламных конструкций, ФИО1 в установленном порядке не оспорил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая их необоснованными. Также предоставили в суд основные возражения на исковое заявление, а также дополнительные возражения. 

В обоснование своих доводов указали, что требования истца, предъявленные к ФИО1 являются абсолютно необоснованными, поскольку единственным законным владельцем спорных рекламных конструкций с момента заключения указанных выше договоров и по день осуществления демонтажных работ, было ООО «Вепоз - Рекламное Агентство». Копии актов приема - передачи, копии писем ИП ФИО1 в УНР г. Ростова-на-Дону, которые предоставил истец, не могут подтвердиить и не подтверждают перемену лиц в возникших ранее между УНР г. Ростова-на-Дону и ООО «Вепоз - Рекламное Агентство» обязательствах. Также данные копии документов при отсутствии их оригинальных подлинников не могут являться письменными доказательствами по делу, подтверждающими по мнению истца, что ФИО1 является собственником спорных рекламных конструкций. Решения о демонтаже и уведомления о состоявшихся демонтажах не нарушали права и законные интересы ФИО1, поэтому им и не обжаловались. 

Представители ФИО1 пояснили суду, что из имеющихся в материалах дела копий решений Арбитражного суда Ростовской области, Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону следует, что само Управление наружной рекламой ... в 2014-2015 годах признавало единственным законным владельцем спорных рекламных конструкций - ООО «Вепоз - Рекламное Агентство». 

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» № 38 - ФЗ от 13.03.2006 года распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Согласно ч. 5 ст. 19 указанного выше Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. 

Частью 9 ст. 19 закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (в ред. Федеральных законов от 07.05.2013 N 98-ФЗ, от 21.07.2014 N 264-ФЗ). 

В соответствии с ч.10 ст.19 установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21. ст. 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с ч.21.3 ст. 19 Закона о рекламе, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между Управлением наружной рекламой г. Ростова-на-Дону, выступающим в качестве организации, официально уполномоченной регулировать размещение наружной рекламы г. Ростова-на-Дону, и ООО «Вепоз- Рекламное Агентство» были заключены ряд договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности.

Предметом вышеуказанных договоров являлось предоставление ООО «Вепоз - Рекламное Агентство» как владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу, указанному в самом договоре, в соответствии с п. 2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра ... № от 22.12.2006 года. 

14.08.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 14.08.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – О.С.С. (6,0х3,0)м х 2 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения до 14.08.2012 года.

19.05.2007 был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 19.05.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – ПРИЗМАТРОН (6,0х3,0)м х 2 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения до 19.05.2012 года.

22.07.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 22.07.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – ПРИЗМАТРОН (6,0х3,0)м х 1 ст., по адресу: ... действия разрешения до 22.07.2012 года.

30.01.2008 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 30.01.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – О.С.С. (6,0х3,0)м х 2 ст., по адресу: ..., 143. Срок действия разрешения до 30.01.2012 года.

21.03.2007 года был заключен договор №м «О размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 21.03.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – О.С.С. (6,0х3,0)м х 1 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения до 21.03.2012 года.

02.06.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 02.06.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – О.С.С. (6,0х3,0)м х 2 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения до 02.06.2012 года.

23.04.2007 года был заключен договор №м «О размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 23.04.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – О.С.С. (6,0х3,0)м х 1 ст., по адресу: .... 

10.10.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 10.10.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – О.С.С. (6,0х3,0)м х 1 ст., по адресу: ... действия разрешения по 10.10.2012 года.

24.10.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 24.10.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – ПРИЗМАТРОН (6,0х3,0)м х 2 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения по 24.10.2012 года.

10.09.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 10.09.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – ПРИЗМАТРОН (6,0х3,0)м х 1 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения по 10.09.2012 года.

22.10.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 22.10.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – ПРИЗМАТРОН (6,0х3,0)м х 1 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения по 22.10.2012 года.

22.12.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 12.12.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – ПРИЗМАТРОН (6,0х3,0)м х 2 ст., по адресу: .... Срок действия разрешения по 21.12.2012 года.

17.05.2007 года был заключен договор №м «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности», сроком действия, согласно п. 7.2., до 17.05.2012 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР ... выдало Разрешение №м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – ПРИЗМАТРОН (6,0х3,0)м х 1 ст., по адресу: ... – ... действия разрешения по 17.05.2012 года.

В судебном заседании также установлено, что разделом 3 указанных выше договоров сторонами определен порядок демонтажа рекламных конструкций. Согласно п.п.3.1., 3.2. владелец рекламных конструкций ООО «Вепоз - Рекламное Агентство» приняло на себя обязательства по удалению информации на рекламных конструкциях в течение трех дней и по демонтажу рекламных конструкций в течение одного месяца (по договору № м от 21.03.2007 г. – в течение 10 дней) с момента прекращения договорных отношений с УНР г. Ростова-на-Дону. Также владелец рекламных конструкций обязан в течение 7 дней после проведения демонтажных работ привести место размещения рекламных конструкций в первоначальное состояние. В пункте 3.3. предусмотрено, что в случае если ООО «Вепоз - Рекламное Агентство» в предусмотренный п. 3.1. срок не осуществит демонтаж рекламной конструкции или информации, УНР г. Ростова-на-Дону самостоятельно осуществляет демонтаж с письменным уведомлением владельца рекламной конструкции, который обязан возместить затраты, понесенные УНР г. Ростова-на-Дону, в течение 5 банковских дней с момента вручения ему счета на оплату. 

Управлением наружной рекламой г. Ростова-на-Дону не предоставлено суду доказательств исполнения ООО «Вепоз - Рекламное Агентство» по заключенным выше договорам, обязательств по демонтажу установленных рекламных конструкций, после прекращения договорных отношений.

Давая оценку доводам истца о том, что законным владельцем рекламных конструкций, установленных ранее ООО «Вепоз - Рекламное Агентство» в соответствии с указанными выше договорами на момент осуществления демонтажных работ являлся ФИО1 и с него, соответственно, подлежат взысканию расходы, понесенные УНР г. Ростова-на-Дону на демонтаж рекламных конструкций, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется копия письма ИП ФИО1 в УНР г. Ростова-на-Дону, в котором он указывает, что в декабре 2013 года, по договорам купли-продажи, приобрел у ООО «Вепоз-Рекламное Агентство» металлоконструкции (в том числе и спорные металлоконструкции), которые имеют соответствующие разрешения. ИП ФИО1 просил выдать новые разрешения, также гарантировал оплату государственной пошлины и за пользование землей (л.д 30). 

Также истцом предоставлены в материалы дела копии актов приема передачи № от 31.12.2013 г., № от 31.12.2013 г., № от 31.12.2013 г., между ИП ФИО1 и ООО «Вепоз- Рекламное Агентство», подписанных ФИО1 и Директором ООО «Вепоз- Рекламное Агентство» ФИО6 В соответствии с указанными актами ИП ФИО7 принял от ООО «Вепоз - Рекламное Агентство» рекламные конструкции, в том числе, и спорные рекламные конструкции (л.д. 31-33). 

УНР г. Ростова-на-Дону, также предоставлены копии писем ИП ФИО1 от 19.05.2014 г. № и от 02.06.2014 г., подтверждающие, по мнению истца, тот факт, что ответчик ФИО1 признавал себя владельцем рекламных конструкций.

В судебном заседании установлено, что подлинников данных документов у истца не имеется. Также установлено, что копии актов приема передачи № от 31.12.2013 г., № от 31.12.2013 г.,№ от 31.12.2013 г., которые, как утверждал истец, были предоставлены ФИО1, заверены подписью директора ООО «Вепоз - Рекламное Агентство» ФИО6 

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доводы истца о том, что их требования, также подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчиком в установленные Законом о рекламе сроки, не были оспорены в суде предписание УНР г. Ростова-на-Дону от 11.03.2014г. № о необходимости демонтажа рекламных конструкций, а также произведенные Управлением демонтажи спорных рекламных конструкций, ФИО1 не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года «О рекламе» № 38 – ФЗ Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции. Положения данной статьи предоставляют владельцу рекламной конструкции право обжаловать указанное Решение, а также сами демонтажи, но не являются его обязанностью. Тем более, сам факт, что ответчик по настоящему гражданскому делу не обжаловал Предписание № 115 от 17.03.2014 года, демонтажи рекламных конструкций, не может подтверждать статус ответчика как владельца указанных выше рекламных конструкций. 

Судом также установлено, что 12.12.2013 года между ООО «Вепоз- Рекламное Агентство» (далее - продавец) и ИП ФИО1 (далее-покупатель) был заключен договор купли-продажи права ведения действующего бизнеса (л.д. 197), в соответствии с которым стороны обязались в несколько этапов совершить комплекс юридически значимых действий, направленных на достижение допускаемой законодателем цели оформления перехода права собственности на совокупность имущества и имущественных прав (которые представляют ценность исключительно в своей совокупности как рекламный бизнес), принадлежащих продавцу, от продавца к покупателю. При этом, переход должен произойти как в отношении объектов вещного права собственности, так и пользовательских отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4.6.указанного договора стороны, преследуя цель получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и достижения цели настоящего договора обязуются подготовить минимально необходимый пакет документов, в т.ч. подписать договоры купли-продажи металлоконструкций с актами приема-передачи. При этом фактической передачи металлоконструкций не происходит, поскольку фактическим и юридическим собственником миеталлоконструкций и легитимно установленным пользователем объектов муниципальной собственности остается, с позиций императивного регулирования, продавец - ООО «Вепоз- Рекламное Агентство». 

Как было установлено выше, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ИП ФИО7 так и не были выданы.

Таким образом, право собственности ответчика на основании договора купли-продажи права ведения действующего бизнеса от 12.12.2013 года на спорные рекламные конструкции не возникло.

Также судом исследован имеющийся в материалах дела агентский договор № от 12.12.2013, заключенный между ООО «Вепоз- Рекламное Агентство» (далее-принципал) и ИП ФИО1 (далее – агент), в соответствии с которым агент от своего имени, по поручению и за счет принципала обязуется совершить юридические и иные действия: заключить с третьими лицами сделки по размещению рекламной продукции на рекламных конструкциях, принадлежащих принципалу. В приложение № к договору включены, в том числе и спорные рекламные конструкции, указанные в исковом заявлении. Срок действия договора – 1 год.

В соответствии с решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.10.2015 года, копия которого исследована судом в судебном заседании, с ИП ФИО1 в пользу ФИО8 была взыскана денежная сумма, являющаяся задолженностью агента перед принципалом по агентскому договору от 12.12.2013 года №, в соответствии с актом сверки от 28.11.2014 года. 

Таким образом, согласно агентскому договору от 12.12.2013 года №, задолженность по которому была взыскана решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.10.2015 года, собственником спорных рекламных конструкций, указанных в исковом заявлении Управления наружной рекламой г. Ростова-на-Дону, в период действия данного договора с 12.12.2013 по 12.12.2014 года, было ООО «Вепоз- Рекламное Агентство».

Что касается доводов представителей ответчика о том, что и само Управление наружной рекламой ... в 2014 году признавало ООО «Вепоз-Рекламное Агентство» единственным правомочным владельцем рекламных конструкций, указанных в исковом заявлении, то в судебном заседании нашли свое подтверждение следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 года по делу по иску Управления наружной рекламой г. Ростова-на-Дону к ООО «Вепоз-Рекламное Агентство» о взыскании задолженности в размере 4 166 965,49 рублей, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. 

В судебном заседании Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону установлено, что в сумму задолженности, включена, в том числе и задолженность ООО «Вепоз-Рекламное Агентство» по договору от 14.08.2007 года №м и по договору от 30.01.2008 года №м. Данные рекламные конструкции включены в настоящее исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом счетами (л.д.57,58), что в соответствии с указанным выше решением Арбитражного суда Ростовской области задолженность по данным договорам была взыскана за период по 31.12.2013 года.

Вместе с тем, в решении суда (л. 20; 22), указано, что к материалам дела приобщены представленные истцом (Управлением наружной рекламой г. Ростова-на-Дону) акты осмотров рекламных конструкций ответчика (ООО «Вепоз-Рекламное Агентство») от 11.09.2014., 07.10.2014., 21.10.2014., 25.11.2014., в результате которых установлено, что по состоянию на дату осмотра, рекламные конструкции собственником имущества ООО «Вепоз-Рекламное Агентство» продолжают эксплуатироваться.

Также в судебном заседании установлено, что в предписании № от 17.03.2014 года (л.д. 48), выданном Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону ИП ФИО9 как владельцу рекламных контрукций, о необходимости демонтировать рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые им без разрешений, помимо спорных рекламных конструкций, указанных в исковом заявлении, и иных рекламных конструкций, также указаны следующие рекламные конструкции: 

- «О.С.С. (6.0х3.0)м-2 ст. по адресу: .... (позиция № в Предписании);

- «О.С.С. (6.0х3.0)м–1 ст. по адресу: ... (позиция № в Предписании); 

- «О.С.С. (6.0х3.0)м-2 ст. по адресу ... (позиция № в предписании).

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2015 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г. Ростова-на-Дону, неопределенного круга лиц к ООО «Вепоз-Рекламное Агентство», третье лицо-Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» об обязании демонтировать рекламную конструкцию, исковые требования Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону были удовлетворены. В соответствии с указанным решением ООО «Вепоз-Рекламное Агентство» обязано демонтировать с основанием рекламную конструкцию «О.С.С. (6.0х3.0)м-2 ст., расположенную по адресу..., а также привести место размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние. Судом было установлено, что указанная конструкция, принадлежащая ООО «Вепоз-Рекламное Агентство», по состоянию на 10.03.2015 года продолжала им эксплуатироваться и не была демонтирована, что подтверждено актом проверки от 10.03.2015 года, проведенной прокуратурой района совместно со специалистом МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону».

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2015 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г. Ростова-на-Дону, неопределенного круга лиц к ООО «Вепоз-Рекламное Агентство» об обязании демонтировать рекламную конструкцию, исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону были удовлетворены. В соответствии с указанным решением ООО «Вепоз-Рекламное Агентство» обязано демонтировать с основанием рекламную конструкцию «О.С.С. (6.0х3.0)м–1 ст., расположенную по адресу: ... а также привести место размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние. Судом было установлено, что указанная конструкция, принадлежащая ООО «Вепоз-Рекламное Агентство», по состоянию на 12.08.2014 года продолжала им эксплуатироваться и не была демонтирована, что подтверждено актом проверки от 12.08.2014 года, проведенной прокуратурой района.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2015 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г. Ростова-на-Дону, неопределенного круга лиц к ООО «Вепоз-Рекламное Агентство», третье лицо-Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» об обязании демонтировать рекламную конструкцию, исковые требования Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону были удовлетворены. В соответствии с указанным решением ООО «Вепоз-Рекламное Агентство» обязано демонтировать с основанием рекламную конструкцию «О.С.С. (6.0х3.0)м-2 ст., расположенную по адресу: ..., а также привести место размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние. Судом было установлено, что указанная конструкция, принадлежащая ООО «Вепоз-Рекламное Агентство», по состоянию на 22.01.2015 года продолжала им эксплуатироваться и не была демонтирована, что подтверждено актом проверки от 22.01.2015 года, проведенной прокуратурой района совместно со специалистом МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону». 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а также принимая во внимание, что истцом в обоснование своих требований иных доказательств не было предоставлено, суд считает, что требования УНР г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 затрат Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону за демонтаж рекламных конструкций в размере 239 736,7 рублей не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании затрат за демонтаж рекламных конструкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2017 года. 

Судья: