№ 1-615/2023

№ 12301320001000095;

УИД 42RS0005-01-2023-003716-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Кадочникова И.В., - 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, 7 

<

данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушении пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2441), (далее - Правила), находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, двигаясь в адрес в светлое время суток, по горизонтальному участку проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе строения №, расположенного по адресу: адрес, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.9, 10.1 (абзац 1) Правил, согласно которых:

-пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-пункт 9.9: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требования Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, потерял контроль над управляемым им автомобилем, выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд на бордюрный камень, расположенный слева по ходу его движения, после совершил выезд на обочину и съезд с проезжей части, справа по ходу его движения с последующим наездом на забор и гараж, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.9, 10.1 (абзац 1) Правил и последовавшего вследствие этого наезда на бордюрный камень, выезда на обочину, съезда с проезжей части с последующим наездом на забор и гараж, управляемого им в состоянии опьянения автомобиля 

<

данные изъяты> пассажиру автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности были причинены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился, претензий к подсудимому он не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления 

<

данные изъяты> или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с 

<

данные изъяты> и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с 

<

данные изъяты> и загладило причиненный 

<

данные изъяты> вред.

Обсудив заявленное 

<

данные изъяты> ходатайство, заслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение ущерба в полном объеме), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, что подсудимый с 

<

данные изъяты> примирились, подсудимый загладили 

<

данные изъяты> причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.В. Рыбников