Копия дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Багавиева И.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ахатова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, находящейся в декретном отпуске, невоеннообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, двигалась по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования на перекрестке улиц 

<

адрес>, выполняя маневр поворота налево, не уступив дорогу пешеходу, имеющему преимущественное право движения, въехала на нерегулируемый пешеходный переход, где у 

<

адрес> совершила наезд на пешехода ФИО2 В результате чего, ФИО2, причинено телесное повреждение в виде перелома шейки левой бедренной кости.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.1 и 14.1 ПДД РФ, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, выразившимся в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО2, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, с обвинением согласилась, вину признала, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена и согласна. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимой удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судима, призналась в совершении преступления, раскаялась в содеянном. В судебном заседании ФИО1 принесла потерпевшему официальное извинение, которое потерпевший принял. Как показал потерпевший, претензий к подсудимой он не имеет, примирился с ней. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. 

Председательствующий: (подпись) Терехов А.Ю.

Копия верна

Судья