П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижнеудинск 11 июля 2018 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при секретаре Зайцевой С.В., 

с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-271- 2018, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственным органом ФИО1 обвиняется в том, что 29 апреля 2018 года, в период времени с 02 о 03 часов, находясь за одним столиком с С. в кафе «К», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение принадлежащего С. сотового телефона, рукой проникла в накладной карман куртки, надетой на С., откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий С. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами сотового оператора 

<

данные изъяты>, флэш-картой микро-СД объемом 

<

данные изъяты> Гб, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным покинула место происшествия, причинила С. ущерб на общую сумму 3490 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Воронина В.И. заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Воронина В.И. суду пояснила, что вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей С. материальный ущерб и моральный вред полностью возместила, принесла извинение за содеянное, потерпевшая претензий к ней не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Воронин В.И. ходатайство своей подзащитной поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшей С. заглажен лицом, совершившим преступление в полном объеме.

Потерпевшая С. обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что она с подсудимой примирилась добровольно, виновная полностью загладила причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, она ее простила, претензий к подсудимой она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И. полагает, что все правовые основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении умышленного преступления средней тяжести осуществляется впервые.

Потерпевшая С. свободно выразила волеизъявление на примирение с подсудимой, защита и государственный обвинитель не возражают против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения подсудимой ФИО1 впервые преступления средней тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшей С. заглажен подсудимой добровольно и в полном объеме, потерпевшая добровольно выразила желание о примирении. 

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении К. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности подсудимой, ее поведении после преступления, которая положительно характеризуется по месту проживания, раскаялась в содеянном, добровольно в полном объеме загладила причиненный в результате преступления материальный ущерб и компенсировали моральный вред, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления виновной ФИО1 путем освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу- коробку от сотового телефона и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» следует считать возвращенными законному владельцу С..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу- коробку от сотового телефона и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» считать возвращенными законному владельцу С..

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бровко