П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 49/2017

с. Армизонское 26 декабря 2017 года 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя прокурора Армизонского района Е.Н. Волик,

защитника адвоката А.А. Бажина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес> решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., имея умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из дома Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пришел к дому по указанному адресу, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений своими руками выставил стекло в раме окна. После чего, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия остаются незамеченными для окружающих и собственника имущества, через окно незаконно проник в 

<

адрес>, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил продукты питания, а именно: 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает. 

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Бажин А.А. полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, гражданский иск не заявлен, согласие на особый порядок постановления приговора имеется в ходатайстве и заявлении (л.д. 166, 158).

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Существо предъявленного ему обвинения он понимает и соглашается с ним в полном объеме. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории тяжких. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, по мнению суда не имеется. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины в совершенном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

По месту жительства и УПП ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 128, 152), не работает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, и считает отвечающим принципу справедливости назначение подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного дохода, суд полагает дополнительные виды наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы и штрафа не назначать. 

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы – условным.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО1 являться ежемесячно в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: 1) две липкие ленты скотч со следами рук, одну дактопленку со следами перчаток, дактокарту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле; 2) 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1 и Потерпевший №1 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова