Дело №2-331/2025

УИД: 46RS0030-01-2024-012054-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Курск 

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Шкурковой А.А.,

при секретаре Лапаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что владельцем автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № RUS – ФИО2 согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП был заключен договор страхования (ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис № №, при этом ФИО1, который управлял указанным транспортным средством в момент ДТП, не был включен в список лиц, допущенных в качестве водителя согласно условий договора страхования к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS. Согласно документам ГИБДД ответчик ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, который на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», электронный страховой полис № №. Страховщик потерпевшего на основании предоставленных документов произвел по условиям договора выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 51 688 рубля, что подтверждается платежным поручением №. В исковом заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 51688 рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1751 рубль.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела. 

Третьи лица – ФИО4, ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

При этом под убытками в п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис № № был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, указан ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, допустил столкновение с транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО7

В указанном ДТП транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный номер №, получило механические повреждения. 

ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №.

Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», электронный страховой полис № №.

Из материалов дела так же следует, что «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS на момент ДТП принадлежал ФИО2, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1, который управлял указанным транспортным средством в момент ДТП, не был включен в список лиц, допущенных в качестве водителя согласно условий договора страхования к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом № №.

Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащит ФИО8, который на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», электронный страховой полис № №.

Из материалов дела так же следует, что потерпевший ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №ОСАГО 1151229 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер № составляет 76 400 рублей, затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 64 600 рублей.

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер № – ФИО8 размер страхового возмещение определяется исходя из суммы 51 688 рублей. 

Страховщик потерпевшего САО «ВСК» на основании предоставленных документов произвел по условиям договора выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 51 688 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные результате страхования. 

СПАО «Ингосстрах» на основании входящего суброгационного требования САО «ВСК выплатило за виновника ДТП страховое возмещение в сумме 51 688 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются копиями материалов выплатного дела по факту произведенного в рамках договора добровольного страхования ремонта транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки, в порядке регресса.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в порядке регресса с ФИО1, как виновника ДТП.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4)

При таких обстоятельствах причинитель вреда ФИО1, в силу вышеприведенных норм закона, обязан возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне в размере 51688 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1751 руб. 

Поскольку иск в части взыскания суммы регресса к ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 51 688 рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751, а всего 53 439 (пятьдесят три тысячи четыреста тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2025 года. 

Судья: А.А. Шкуркова