Дело № 1-317/2024 

(59RS0007-01-2024-005093-77) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания: Песковой П.А., Кузнецовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Малышевой Е.Л., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Скрябина Н.В., 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование: среднее общее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, самозанятого, не судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, продлена до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на запрет определенных действий, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в том, что ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, у ФИО2 находящегося в неустановленном месте на территории г. Перми, возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Перми, с использованием мобильного приложения «Юла», представился мастером ремонтных работ, и ввел в заблуждение ранее не знакомую Потерпевший №3 относительно своих истинных намерений, ссылаясь на осуществление ремонтных работ, попросил у Потерпевший №3 денежные средства в качестве аванса в сумме № рублей для приобретения необходимого материала, которые Потерпевший №3 перевела на банковскую карту №, открытую в банке ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с целью доведения своего преступного умысла до конца, продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, попросил у Потерпевший №3 оставшуюся сумму денежных средств в размере № рублей.

Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему, будучи введенная в заблуждение относительно его истинных намерений,на предложение согласилась и, ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО2 денежные средства, в сумме № рублей по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> таким образом ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами Потерпевший №3 в общей сумме № рублей.

Однако, ФИО2, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №3 не исполнил, денежные средства не вернул, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в сумме № рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В неустановленное время, до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришел к ранее незнакомой Потерпевший №1 по адресу: г. Пермь, 

<

адрес>, представившись мастером ремонтных работ, и вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, ссылаясь на осуществление ремонтных работ по замене стеклопакетов на балконе, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонтных работ составляет № рублей, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему, будучи введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, на предложение последнего согласилась и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 передала ФИО2 денежные средства, в общей сумме № рублей по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> таким образом ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме № рублей.

Однако, ФИО2, взятые на себя обязательства, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед Потерпевший №1 не исполнил, денежные средства не вернул, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме № рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО2 находящегося на территории участка № СНТ «

<

адрес> расположенного в 

<

адрес> районе г. Перми, возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории СНТ «

<

адрес> расположенного в 

<

адрес> районе г. Перми подошел к ранее незнакомой Потерпевший №2, представившись мастером ремонтных и кладочных работ, и вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, ссылаясь на осуществление кладочных работ, предложил последней свои услуги, заключил договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость выполненных работ составляет № рублей, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему, будучи введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, на предложение последнего согласилась и, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, заключила с ФИО2 договор на оказание услуг по кладке комплекса барбекю. После чего, Потерпевший №2, находясь по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> передала ФИО2 денежные средства, в сумме № рублей, таким образом последний получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами Потерпевший №2 в сумме № рублей.

ФИО2, с целью не быть изобличенным в своих преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ завез на участок №, расположенный на территории СНТ 

<

адрес> в 

<

адрес> районе г. Перми строительный материал на общую сумму № рублей, однако обязательства перед Потерпевший №2 не исполнил, тем самым ввел последнюю в заблуждение, денежные средства не вернул, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме № рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, т.к. ФИО2 загладил причиненный ему вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, которые они приняли, претензий к подсудимому они не имеют. 

Заслушав подсудимого ФИО2, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и согласившимся с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон, мнение защитника, считающего необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшим вред заглажен в полном объеме. ФИО2 признал себя виновным и раскаялся в содеянном, стороны достигли примирения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены.

Таким образом, по делу не имеется оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делу полностью соблюдены, ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшими, вред, причиненный потерпевшим заглажен в полном объеме, каких-либо дополнительных условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не требуется. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно. 

Вещественное доказательство: ответ ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение паспорта на имя ФИО2, копию договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки между Потерпевший №3, ФИО2, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: ответ ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение паспорта на имя ФИО2, копию договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки между Потерпевший №3, ФИО2 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию постановления направить ФИО2, защитнику, потерпевшим: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.Н. Слобожанин