ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Октябрьска Самарской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Кирсановой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 27.09.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 16.09.2013 года Октябрьским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) 08.10.2013 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два эпизода), с применением ч. 5 ст. 62, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к трем годам и 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытия срока наказания 17.02.2017 года;

3) 10.08.2017 года Октябрьским городским судом самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ст.ст. 68 и 73 УК РФ, к одному году и 6-ти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год и 6-ть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, 6 августа 2018 года около 15 часов 00 минут, точное время, дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах северо-восточнее 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, для последующего личного потребления, приобрел, а именно: сорвал дикорастущие растения мака, являющиеся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством - маковая солома, массой в высушенном виде 134,164 грамма, то есть в значительном размере, которые, находясь в то же время в том же месте, сложил там же для последующего высушивания и стал незаконно хранить без цели сбыта.

10.08.2018 года около 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью последующего незаконного хранения и личного потребления вышеуказанного наркотического средства - маковая солома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на участок местности, расположенный в 200 метрах северо-восточнее 

<

адрес> 

<

адрес>, где сложил вышеуказанное наркотическое средство - маковая солома, массой в высушенном виде 134,164 грамма в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, который положил под футболку, одетую на нем, и направился в сторону 

<

адрес>, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотических средств.

10.08.2018 года около 16 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, в районе 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции - оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Сызранское», проводящими в отношении, него оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение».

10 августа 2018 года в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут в районе 

<

адрес> сотрудниками полиции - оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Сызранское», в связи с поступившей оперативной информацией о наличии у ФИО2 наркотических средств, было проведено исследование предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО2, в ходе которого под футболкой, одетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся в нем незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта вышеуказанным наркотическим средством - маковая солома, массой в высушенном виде 134,164 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО2 незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотичеикх средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что обращался с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кирсанова Н.Г. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Стариченко Ю.А. не возражал против заявленного ходатайства, при этом пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и не оспаривает правовую оценку содеянного. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследования преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличия 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленные преступления, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Именно состояние опьянения повлияло на его преступный умысел, направленный на совершение приобретение и хранения наркотических средств, что и было установлено в судебном заседании.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против здоровья населения общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, а также характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, наличием обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом состояния его здоровья, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, то есть в силу ст. 73 УК РФ. 

Суд счел возможным, в силу указанных обстоятельств, а также того, что осужденный не допускал нарушение обязанностей, установленных судом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по предыдущему приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 10.08.2017 года.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строго вида наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывает наличие обстоятельств отягчающих наказание и не находит оснований к применению в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания необходимо применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в силу наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотические средства подлежат уничтожению, а материалы ОРД необходимо оставить на хранение при уголовном деле

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФи назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства без уведомления этого же органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 10.08.2017 года в отношении ФИО2, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу (№): 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =