Дело № 1-12/2024

УИД 75RS0009-01-2024-000025-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский Завод 13 февраля 2024 года 

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Шадриной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Коркиной А.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Занина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края № 5-173/2023 от 13 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2023 года. Наказание в виде административного ареста отбыто 22 марта 2023 года в 18 часов 00 минут.

01 января 2024 года с 19 часов 30 минут до 20 часов ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, распил спиртное (пиво) в объеме около 0,02 литра.

После чего, 01 января 2024 года около 20 часов 10 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское место автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель данного транспортного средства и начал движение по улично-дорожной сети от ограды домовладения по указанному адресу и далее по улично-дорожной села Газимурский завод Газимуро-Заводского района Забайкальского края. 

01 января 2024 года в 20 часов 15 минут вблизи магазина, расположенного по адресу: дом № 13 улица Журавлева село Газимурский Завод Газимуро-Заводского района Забайкальского края, автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, остановлена экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

01 января 2024 года в 20 часов 16 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После чего начальник ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 января 2024 года ФИО1 в 20 часов 35 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 01.01.2024 года он дома распил спиртное. Далее он решил съездить до магазина «Звезда», на автомашине ФИО30 ФИО2 по автодороге по ул. 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД на служебной автомашине. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как понимал, что находится в состоянии опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-58).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, дополнений не имел. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, которые оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, из показаний свидетеля – ФИО31 А.В. следует, что 01.01.2024 года около 19 часов 30 минут он приехал в гости к своему родственнику ФИО1 на своей автомашине марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № Примерно в 20 часов ФИО1 спросил у него разрешения съездить до магазина. Он разрешил, так как не знал, что у него нет права управления. Позже от А. узнал, что его остановили сотрудники ОГИБДД и отстранили от управления его автомашиной. (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля – начальника ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО3 следует, что около 20 часов 14 минут 01 января 2024 года, при патрулировании улично-дорожной сети с. Газимурский Завод, двигаясь на патрульном автомобиле по ул. Журавлева, ими был замечен впереди двигающийся автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. Ими было принято решение проверить данное транспортное средство с целью установления личности водителя. За рулём находился ФИО1 У последнего при разговоре имелись явные признаки опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов лица. Водителя пригласили проследовать в служебный автомобиль. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, пояснив, что он употреблял спиртные напитки. (л.д. 60-62).

Аналогичные показания в качестве свидетеля в ходе дознания даны инспектором ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО4 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и об отказе прохождения им освидетельствования на предмет алкогольного опьянения прибором и в медицинском учреждении. (л.д. 63-65).

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей ФИО32 ФИО35. суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют их, устанавливают одни и те же факты, нарушений норм УПК РФ при допросе указанных лиц, судом не установлено, суд признает их достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2024 года, из которого следует, что 01 января 2024 года в 20 часов 16 минут ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №. (л.д.5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2024 года, из которого следует, что 01 января 2024 года в 20 часов 35 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Копией постановления о назначении административного наказания № 5-173/2023от 13 марта 2023 года, согласно которого мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу 24.03.2023 года. Наказание отбыто 22.03.2023 года. (л.д. 12-14, 15).

10.01.2024 года по адресу: 

<

адрес> изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, в кузове светло-голубого цвета. Автомобиль осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства. (л.д. 21-26, 30-34, 35-36).

Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен цифровой носитель, изъятый в ходе выемки с видеозаписью установления 01.01.2024 года личности и отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ФИО5 носитель с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.72-75, 76-77, 68-71).

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено. 

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что 01 января 2024 года ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем по улично-дорожной сети с. Газимурский Завод, Газимуро-Заводского района Забайкальского края.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также показания 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него рецидива преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид рецидива определен по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и сожительницы, которая не работает, имеет инвалидность, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд исходит из возможности дать подсудимому шанс, встать на путь исправления, оставляя ему возможность содержать семью и принимать участие в воспитании малолетнего ребёнка.

Оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку судом применены положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № в кузове светло-голубого цвета, подлежит передаче собственнику ФИО33 А.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – цифровой носитель с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО34 Артёму Викторовичу, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Р.И. Ефимиков