КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года 

66RS0033-01-2023-001624-88

№ 2а-1205/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания Бегетневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственность «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее по тексту - ООО «МФК Новое Финансирование») ФИО3, действуя на основании доверенности № 98 от 23.08.2023 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица, указав в обоснование, что в Краснотурьинское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ №2-4064/2022 от 19.12.2022 года, выданный Мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование». 10.08.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, розыск должника и его имущества не производится, проверка имущественного положения должника не осуществляется, денежные средства взыскателю не поступают. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Посредством ЕПГУ в Краснотурьинский отдел судебных приставов направлялось заявление с требованием об обновлении запросов, наложении арестов на счета, однако обращение по существу не рассмотрено. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сведения о принятых мерах принудительного исполнения у взыскателя отсутствуют. 

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.08.2023 года, в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления запросов в регистрирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 10.08.2023 года, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 выраженное в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании определения суда от 30.10.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

На основании определения суда от 15.11.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель в рамках сводного исполнительного производства АО МФК «Центр Финансовой Поддержки». 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики начальник Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства (месту нахождения) и размещения информации на официальном сайте суда. 

Из письменного отзыва административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по СО ФИО1 следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.08.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению решения суда. Согласно ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий. Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя получать информацию из органов ЗАГС о семейном положении должника, а также запрашивать информацию о месте регистрации супруга и его имущественном положении. В соответствии со ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более, а по истечению 2-х месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения, если сумма по исполнительному документу превышает 10 000 рублей. Исполнительный розыск в соответствии со ст. 65 Закона может быть объявлен при условии, что совершенные судебным приставом исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Процессуальные документы направляются заявителю посредство ЕПГУ. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. Действия (бездействие) начальника отделения не являются действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа и обжалованию в судебном порядке не подлежат. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца (л.д. 15-17). 

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступил отзыв (л.д. 28-29), в котором указано о том, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4064/2022 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» 10.08.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС. Согласно ответам ГИБДД и Росреестра за должником не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество. Исходя из полученных сведений из кредитных организаций, были установлены счета, находящиеся в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Данные документы направлены посредством электронного документооборота. Согласно ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий. В то время, как бездействие может быть признано противоречащим закону при предоставлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие начальника Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении. Данный период составляет с 08.08.2023 года по день обращения, то есть по 25.10.2023 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

Административным истцом в качестве основания исковых требований указано о том, что в рамках исполнительного производства не предпринимаются меры принудительного исполнения, а также о нарушении административным ответчиком положений ст. 64.1, 65,67,68,80, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». При оценке правомерности заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом, перечень необходимых исполнительных действий, приведенных в данной норме закона, в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено в судебном заседании, что мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-4064/2022 от 19.12.2022 года о взыскании с ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» суммы задолженности по договору займа и государственной пошлины, всего в размере 5 200 рублей (л.д. 30).

08.08.2023 года данный документ поступил в Краснотурьинский РОСП ГУФССП по СО. 

10.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» (л.д. 31-33).

14.11.2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-СД (л.д. 49).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены следующие исполнительные действия: 

10.08.2023 года направлены запросы в Росреестр, в ГИБДД, операторам сотовой связи, в ФНС о счетах должника, в банки и иные кредитные учреждения, 

11.08.2023 и 24.08.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

19.09.2023 года направлен запрос в ЗАГС о наличии (отсутствии) сведений о смерти должника, 

14.11.2023 года направлен в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов,

14.11.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 

Таким образом, при поступлении исполнительного документа судебными приставом-исполнителем были совершены необходимые действия по установлению дохода должника. 

Также предприняты меры по установлению имущества принадлежащего ФИО4, направлены запросы в регистрирующие органы Росреестр, ГИБДД, МИФНС России, а также в кредитные учреждения, установлено наличие счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в кредитные учреждения. Иного имущества не обнаружено.

Таким образом, на протяжении всего периода нахождения на исполнении судебного приказа судебными приставами выполнялись действия по исполнению его требований, однако исполнение не произведено в связи с отсутствием у должника транспортных средств, недвижимого имущества и доходов. 

При этом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и определяет перечень необходимых исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства. Обязательного перечня исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан выполнить в рамках каждого исполнительного производства, закон не содержит.

Соответственно, не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производства, а также со стороны старшего судебного пристава начальника отдела ФИО1 и невыполнение ими положений ст. 68, 80, 98 Закона «Об исполнительном производстве».

Более того, начальник отдела ФИО1 не принимала к исполнению указанное исполнительное производство, не выполняла по нему функции судебного пристава-исполнителя, следовательно, не должна была совершать какие-либо исполнительные действия по нему. 

Что касается доводов административного истца о том, что начальником отдела не были даны ответы по существу обращений, данные доводы не могут быть приняты.

Так, согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рамках исполнительного производства от взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» 14.08.2023 года поступило заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства и принятых мерах принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.08.2023 года дан ответ, что необходимо подтвердить полномочия заявителя (л.д. 18,19). Более обращений со стороны взыскателя в адрес Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не поступало. 

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя не установлено.

На основании п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как было указано выше, исполнительное производство находится на исполнении, меры принудительного исполнения предпринимаются в полном объеме, судебным приставом выполняются все необходимые и возможные действия по исполнению требований исполнительного документа. Нарушений со стороны начальника отдела судебных приставов в части отсутствия контроля за действиями должных лиц службы, а также в части не направления ответов на обращения, также не установлено.

При таком положении, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Сёмкина Т.М.