№ 2-903/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 

<

дата>)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателей, на охрану наследства и управление им,

установил:

<

дата> умер Б.Д.Е., 

<

дата> умерла Б.Т.Я.

После их смерти наследство принял истец ФИО1, являющийся сыном наследодателей.

Решением Яковлевского районного суда от 23.12.2014 года ответчику ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Б.Д.Е. и Б.Т.Я., признано право собственности на 

<

данные> доли в праве общей долевой собственности.

15.10.2015 года на основании определения Яковлевского районного суда Белгородской области прекращена общая долевая собственность истца и ответчика на наследственное имущество, а также произведен его реальный раздел. 

Дело инициировано иском ФИО1 который просит взыскать с ФИО3 расходы на достойные похороны наследодателей в сумме 43125 рублей, расходы на охрану наследства и управление им 131367,69 рублей. В обоснование иска указал, что за свой счет осуществил погребение родителей, оплатил поминальные обеды, установку памятников. Кроме того, после смерти матери и до признания за ответчиком права собственности, осуществлял охрану наследства, управлял им, нес расходы по оплате за газ, производил реконструкцию надворных построек, а также ремонт жилого дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения, расходы на охрану наследства и управление им, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанные в п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В силу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на возмещение расходов за счет наследства имеют лица, взявшие на себя эти расходы: наследники, исполнитель завещания, иные граждане или организации.

Нормы гражданского законодательства о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены соответствующие расходы.

Факт несения истцом самостоятельно (без участия ответчика) расходов на достойные похороны Б.Д.Е. в сумме 42900 рублей и Б.Т.Я. в сумме 43350 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, товарными чеками, товарными накладными, квитанцией договором с ИП Ч.И.В., заказ-договором (л.д. 43-49).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.Г.Г., Ч.Н.И., Х.В.И. также подтвердили, что истец самостоятельно осуществлял уход за больными родителями, а затем самостоятельно организовал их похороны, при этом ни ответчик, ни кто-либо из его представителей помощь по организации похорон не оказывали.

Свидетельские показания являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они, по существу, последовательны, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, которые имеются в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу в 

<

данные> долях унаследовали имущество, оставшееся после смерти Б.Д.Е. и Б.Т.Я. (л.д. 6-8).

15.10.2015 года на основании определения Яковлевского районного суда Белгородской области прекращена общая долевая собственность истца и ответчика на наследственное имущество, а также произведен его реальный раздел (л.д. 9-10).

Таким образом, расходы на погребение Б.Д.Е. и Б.Т.Я. должны быть распределены между сторонами по делу в равных долях по 43125 рублей ((42900+43 350):2).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на охрану наследства и управление им в сумме 131367,69 рублей, то они подлежат частичному удовлетворению.

В обоснование производства реконструкции надворных построек, а также ремонта жилого дома наследодателей, истцом в материалы дела представлены отчет об оценке рыночной стоимости наследственного имущества от 

<

дата>, квитанции, накладные, товарные чеки на приобретение строительных материалов (л.д. 11 – 42, 50 – 55).

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представит их суду (ст. 68 ГПК РФ). Изложенные нормативные положения национального права аналогичны принципу оценки доказательств, которым руководствуется Европейский Суд по правам человека: "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает" (Постановление от 

<

дата> по делу "М. против Российской Федерации", § 68).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их не относимыми, не допустимыми и не достаточными для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку из них невозможно установить необходимость проведения каких-либо восстановительных или ремонтных работ в отношении наследуемого имущества. Кроме того, из товарных чеков и квитанций усматривается, что строительные материалы были приобретены истцом еще при жизни наследодателей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за газ подтверждаются допустимыми доказательствами и подлежат частичному удовлетворению за период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года в размере 22365 рублей (44730:2), поскольку в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством, что отсутствие отопления в жилых помещениях влияет на пригодность проживания в них и приводит к их разрушению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенных судом исковых требований.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 165 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателей, на охрану наследства и управление им – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 43125 рублей расходы, связанные с достойными похоронами наследодателей, 22365 рублей расходы по охране наследства и управлению им, 2165 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 67655 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов