дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в суд с иском о выделении доли наследодателя, о признании общим имуществом супругов денежного вклада, о разделе наследственного имущества, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец М.В.А.,, наследниками первой очереди после смерти которого являются она как дочь, ФИО3, как супруга и ФИО4, как сын. В состав наследственного имущества входит х доля квартиры в 

<

адрес>, земельный участок и жилой дом в 

<

адрес>, денежный вклад в банке «

<

данные изъяты> Истица считает, что в состав наследственного имущества должна входить и х доля в праве собственности на денежные вклады на имя супруги умершего ФИО3, в «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Истица желала заключить соглашение о раздел наследственного имущества, ответчики не согласны, в связи, с чем обратилась в суд и просила:

- признать общим имуществом супругов М-вых денежные вклады в» 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>, и включить в состав наследственного имущества ? долю в праве собственности на денежные вклады в этих банках,

- признать наследственным имуществом х долю в праве собственности на квартиру в 

<

адрес>, земельный участок и жилой дом в 

<

адрес>, денежный вклад в банке «

<

данные изъяты>»,

- разделить наследственное имущество и передать в собственность истице жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, х долю от вкладов супругов в 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»,

- ответчикам передать в собственность по х доли в праве собственности на квартиру в 

<

адрес> и по х доли в праве собственности на денежные вклады в банках (л.дх).

Впоследствии истица исковые требования изменила и просила суд:

- признать общим имуществом супругов М-вых денежные вклады в» 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, на имя обоих супругов, выделить долю ее отца, как ? и включить в состав наследственного имущества ? долю в праве собственности на денежные вклады в этих банках,

- признать наследственным имуществом х долю в праве собственности на квартиру в 

<

адрес>, земельный участок и жилой дом в 

<

адрес>, денежный вклад в банке «

<

данные изъяты>»,

- разделить наследственное имущество и передать в собственность истице жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, х долю от вкладов супругов в 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»,

-прекратить право совместной собственности на квартиру в 

<

адрес>, установить на нее долевую собственность, где доли определить как х, включить х долю в праве собственности на данную квартиру, а также жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> в состав наследственной массы,

-признать за истицей право собственность на х долю на квартиру в 

<

адрес>, х долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, х долю в праве собственности на денежные вклады (л.д.х).

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебным извещением под расписку (л.дх).

В письменном заявлении просила рассмотрение дела отложить, в связи с болезнью. Принимая во внимание, что истицей не представлены были доказательства, обосновывающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, обратилась в суд со встречным иском, в обосновании которого указала, что в связи с похоронами своего супруга понесла следующие расходы : на ритуальные услуги и продукцию в сумме х рублей, поминальный обед – х рублей, всего на сумму х рублей, истица как наследница должна нести расходы на данные услуги соразмерно своей доли в наследственном имуществе, т.е. в х, что составляет х рублей, которые просит взыскать с ФИО2, судебные расходы в виде оплаты госпошлины, оплаты услуг представителя в общей сумме х рубля (л.дх,)

Истица ФИО2, в удовлетворении встречного иска возражала, указав, что ее мать ФИО3, тратила на похороны денежные средства, являющиеся частью наследственного имущества, Кроме того, истица также несла расходы на похороны – заочное отпевание в церкви х рублей, х рублей цветы, х аванс за поминальный обед, х за отпевание на дому, кроме того, истица передала матери –ответчику ФИО3, на похороны х руб, из них - х,рублей из Пенсионного фонда, х рублей от предприятия 

<

данные изъяты>» (л.дх)

Ответчики ФИО3, ФИО4, не возражали против признания за истицей наследственных прав, пояснили, что прав истицы не нарушали, между ними не имелось никаких споров о наследственном имуществе на момент обращения к нотариусу, они никогда не оспаривали прав истицы на наследство, не было никаких препятствий в выдачи нотариусом им всем свидетельств о наследстве, истица сама просила нотариуса этого не делать, обратилась с незаконным иском о разделе наследственного имущества, затем изменила его, и просила определить ей долю в наследстве, с которой они никогда не спорили. Настаивали на удовлетворении встречного иска, просили не учитывать сведения о расходах истицы на похороны, поскольку она не представила подтверждающих документов, на квитанции нет фамилии лица, оплатившего поминальный обед.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчиков, суд приходит к выводу, что иск ФИО2, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что М.В.А., умер ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.х).

После его смерти в установленный законом срок, предусмотренный положениями ст. 1154 ГК РФ, его супруга ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО2, как наследники первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, что подтверждается материалами наследственного дела. (л.д.х), в связи с чем в соответствии с положениями ст. 1152, 1153 ГК РФ приняли наследство после с смерти М.В.А

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства, указывая о наличии спора о праве (л.д.х). ДД.ММ.ГГГГ., нотариальное действие по выдачи свидетельства было отложено (л.д.х).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При жизни М.В.А принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> №., принадлежавший наследодателю в порядке наследства после смерти своей матери (л.дх) (л.д.х).

Из имеющегося в деле договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что М.В.А., а также ответчикам ФИО3, и ФИО5, была передана в совместную собственность квартира по адресу 

<

адрес>(л.д.х

В силу ст. 244 ГК РФ, а также 245 ГК РФ, предусматривающих, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, суд считает, что доли в праве собственности на данную квартиру М.В.А., а также ответчиков ФИО3, и ФИО5 являются равными, т.е по х за каждым.

В силу положений ст. п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, х доля в праве собственности на квартиру должна составлять наследственную массу после смерти М.В.А.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ, доля истицы ФИО2 в наследственном имуществе, с учетом троих наследников, принявших наследство составляет х.

Доля в праве собственности на данную квартиру составит х (принадлежит наследодателю): х = х.

В силу изложенного исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленных сведений, видно, что М.В.А., принадлежат следующие вклады

В банке» 

<

данные изъяты>»:

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.,

- №,открытый ДД.ММ.ГГГГ.,

-№,открытый ДД.ММ.ГГГГ., завещательных распоряжений нет (л.дх).

На имя его супруги ФИО3, В «

<

данные изъяты>»:

-№,ДД.ММ.ГГГГ.- №,открытый ДД.ММ.ГГГГ.

-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.х)

В силу пунктов 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку данные вклады сделаны в период совместной жизни супругов М-вых, в соответствии с указанными выше положениями закона они являются совместно нажитым имуществом супругов, где доля наследодателя как ? должна быть включена в состав наследственной массы после смерти М.В.А.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ, доля истицы ФИО2 в наследственном имуществе, с учетом троих наследников, принявших наследство составляет х.

Доля в праве собственности на денежные вклады составит ? (принадлежит наследодателю): х = х.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчиков о том, что между сторонами нет спора о размере долей в наследственном имуществе и составе наследственного имущества, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на момент рассмотрения дела судом, свидетельства о наследстве сторонам выданы не были.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании расходов на погребение,, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Согласно приложенным к исковому заявлению платежным документам ответчик ФИО3, понесла расходы на погребение и ритуальные услуги и продукцию в сумме х рублей, поминальный обед – х рублей, всего на сумму х рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.х).

Размер данных затрат, их обоснованность сторонами не оспаривается. Поскольку имущественные затраты на похороны являются общими, каждый из наследников принявших наследство должен нести расходы по их возмещению соразмерно своей доли в наследственном имуществе, которая в данном случае составляет х каждому из наследников.

ФИО3, было передано истицей ФИО2, социальное пособие в размере х рублей, полученное ею из Пенсионного фонда (л.дх) а также х рублей получены ФИО3, на расходы на похороны от предприятия «

<

данные изъяты>» по месту работы умершего. (л.дх)

Таким образом, размер не возмещенных затрат ФИО3 составил х - х – х = х рубль.

Рассматривая доводы истицы ФИО2, что она также несла расходы на похороны – заочное отпевание в церкви х рублей, х рублей цветы, х аванс за поминальный обед, х за отпевание на дому, суд учитывает, что такие расходы как аванс за поминальный обед в размере х рублей не может быть принят судом, так как в представленной истицей ФИО2, квитанции на х рублей, отсутствует фамилия плательщика, а из представленных ФИО3, доказательств, в следует, что поминальный обед в размере х и х был оплачен полностью ФИО3

Не учитывается судом и сумма в размере х рублей, и х рублей, поскольку несение истицей ФИО2 данных расходов не подкреплено какими-либо обоснованными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, истицей ФИО2, затрачено по похороны отца х рублей.

С учетом затрат истицей ФИО2, в сумме х рублей, размер расходов на похороны подлежащих возмещению ею составит: 

х: х= х рублей.

х: х = х 

х – (х)= х, рублей х копеек.

Учитывая изложенное, встречное исковое требование подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из сведений, предоставленных ФИО3, чей встречный иск был удовлетворен частично, следует, что ею затрачены х рублей за составление возражений на исковое заявление ФИО2, и х рублей на составление встречного искового заявления в суд (л.дх,), госпошлина в размере х рубля (л.д.х)

Принимая во внимание, что встречный иск ФИО6 удовлетворен частично ( заявлено х рублей, удовлетворено х рубль) судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере х %, т.е. в сумме х рублей расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, х рублей возврат госпошлины всего в сумме х рублей х коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить полностью.

Признать совместно нажитым имуществом супругов М.В.А и ФИО3 денежные вклады в банке» 

<

данные изъяты>» на имя М.В.А

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.,

- №,открытый ДД.ММ.ГГГГ.,

-№,открытый ДД.ММ.ГГГГ., 

На имя ФИО3 в ПАО «

<

данные изъяты>»:

-№,ДД.ММ.ГГГГ.- №,открытый ДД.ММ.ГГГГ.

-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ., где долю М.В.А определить как ? и включить ее в состав наследственного имущества.

Включить в состав наследственного имущества после смерти М.В.А х долю в праве собственности на квартиру общей площадью х кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес>»а» 

<

адрес>, жилой дом общей площадью х кв.м., и земельный участок площадью х кв.м. расположенные по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право на х долю в праве собственности на :

- денежные вклады в ФАКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО) Нижегородский со всеми причитающимися денежными компенсациями и процентами на имя М.В.А №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.,- №, ДД.ММ.ГГГГ.,№,открытый ДД.ММ.ГГГГ., 

- денежные вклады со всеми причитающимися денежными компенсациями и процентами на имя ФИО3 в ПАО 

<

данные изъяты>»: - №,ДД.ММ.ГГГГ.- №,открытый ДД.ММ.ГГГГ -№, открытый ДД.ММ.ГГГГ -№, открытый ДД.ММ.ГГГГ. -№, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

- на х долю в праве собственности на квартиру общей площадью х кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес>»а» 

<

адрес>,

- на х долю в праве собственности на жилой дом общей площадью х кв.м., и на земельный участок площадью х кв.м. расположенные по адресу 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на похороны в размере х рублей х копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме х рублей х коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.А. Новожилова.