РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Айнулиной Г.С. 

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей 00 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, VIN № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 420000 рублей 00 копеек, согласно условий которого ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее 16.01.2024. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог автомобиль CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, VIN K№. Свои обязательства по договору займа ФИО1 выполнил в полном объеме.

В установленные договором займа сроки ответчик денежные средства не вернул, в рамках заключенного договора было возвращено только 110000 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма задолженности на дату обращения в суд с данным иском составляет 310000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал (л.д.54).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, автомобиль на праве собственности принадлежит ему (л.д.58).

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, суд пришел к следующему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ). 

Положениями ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1). 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2). 

Положениями статьи 812 ГК РФ установлено, что Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (ч.1). 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч. 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч. 3).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из представленного истцом суду подлинника договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 420000 рублей на развитие бизнеса. Указанную сумму заемщик обязался возвратить до 16.01.2024 разновеликими долями Платежи по договору должны производиться наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств (л.д.7). В расписке указаны паспортные данные заемщика. Фамилия, имя и отчество – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также паспортные данные. 

Заемщик ФИО3 денежные средства в размере 420000 рублей 00 копеек получил в день составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в договоре займа (расписке).

Таким образом, указанная расписка является письменным доказательством, подтверждающим передачу ответчику истцом денежной суммы, указанной в расписке и на указанных в ней условиях. Факт составления расписки ответчиком не оспаривался.

В счет погашения задолженности 15.10.2022, 15.11.2022, 16.01.2023, 15.02.2023, 15.03.2023, 18.04.2023, 17.05.2023, 19.06.2023, 19.07.2023, 18.08.2023 ответчиком ФИО3 были переданы денежные средства истцу на общую сумму 110000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками (л.д.13-22).

В установленный договором (распиской от ДД.ММ.ГГГГ) срок ФИО3 свои обязательства по возврату долга не исполнил, что не оспаривается самим ответчиком.

Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности (л.д.11, 12), однако, должных мер к погашению обязательств по договору займа заемщиком не предпринято.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены истцу до настоящего времени. Досудебное урегулирование спора не привели к его разрешению. В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере 310000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства – CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, VIN: № (л.д.8-10).

Положениями ст. ст. 334, 337 ГК РФ установлено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.ч. 1,2 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.38).

Поскольку требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены правомерно, оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, ФИО3 допущено нарушение срока возврата займа, суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6300 рублей 00 копеек.

Кроме того, поскольку судом удовлетворено также неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 6300 рублей, а всего 316300 (триста шестнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024.

Судья -