Дело № 2-79/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 10 марта 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-79/2017 год по иску Петрищевой А..Г. к администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону. Исковое заявление мотивировано тем, что ... умерла П П.И., ... года рождения, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельной доли площадью .. га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенной на территории бывшего КП «Становлянское» Становлянского района Липецкой области. Единственным наследником по закону первой очереди после смерти П П.И., умершей ..., на момент её смерти являлся её сын П В.Г., ... года рождения, поскольку её супруг П Г.Е. погиб во время Великой Отечественной войны, а её сын П П.Г. пропал без вести на фронте также во время Великой Отечественной войны. Наследственное дело после смерти П П.И., умершей ..., не заводилось, однако, П В.Г. фактически при жизни принял наследство, открывшееся после смерти его матери, поскольку на момент смерти П П.И. они проживали вместе, П В.Г. организовывал похороны матери на свои средства, после её смерти взял на себя бремя содержания наследственного имущества, хранил личные вещи и документы наследодателя. Не успев оформить наследственное имущество в установленном законом порядке, ... П В.Г. умер. Истица ФИО1, наряду с ФИО2, являются наследниками по закону первой очереди после смерти П В.Г., умершего .... Наследственное дело после смерти П В.Г. было заведено в установленные законом сроки на основании заявления ФИО1 о принятии наследства после смерти супруга П В.Г.. Истица ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Учитывая, что П В.Г. при жизни не успел в установленном законом порядке оформить наследство, которое фактически принял после смерти своей матери П П.И., в настоящее время истица ФИО1 лишена возможности во внесудебном порядке оформить наследственное имущество в виде земельной доли, которой на праве собственности при жизни владела П П.И. и которую фактически унаследовал супруг истицы П В.Г., в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что спора о праве собственности в отношении наследства, открывшегося после смерти её супруга П В.Г. нет, поскольку её дочь ФИО2 на наследственное имущество не претендует, а их с наследодателем общий сын П В.В., ... года рождения, ... умер, при этом при своей жизни наследство, открывшееся после смерти своего отца П В.Г. не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Её дочь ФИО2 в течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца П В.Г. не обращалась, восстанавливать срок для принятия наследства в судебном порядке не намерена. Оформить наследственные права в отношении земельной доли во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку наследодатель П В.Г. при жизни не успел переоформить на своё имя наследственное имущество, открывшееся после смерти его матери П П.И., умершей ..., в установленном законом порядке. Кроме того, в ходе подготовки документов для оформления наследства после смерти П П.И. выяснилось, что свидетельство о рождении П В.Г. утрачено, получить повторное не представилось возможным, поскольку актовая запись о его рождении в архивах ЗАГС не сохранилась, поэтому истица в целях рассмотрения заявленных ею исковых требований просит также установить факт родственных отношений между П П.И., умершей ..., и П В.Г., умершим .... 

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации сельского поселения ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации сельского поселения и указал, что исковые требования ФИО1 признаёт.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, сообщила, что спора о праве собственности в отношении наследственного имущества нет, поскольку после смерти отца П В.Г. ни она, ни её брат П В.В., умерший ..., к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, не обращались, фактически его не принимали, в управление и распоряжение этим наследственным имуществом не вступали. Дополнительно пояснила, что её отец П В.Г. не смог оформить наследство после смерти своей матери и её бабушки П П.И., поскольку не мог подтвердить родство с ней в связи с утратой своего свидетельства о рождении. Попытка получить повторное свидетельство о рождении не увенчалась успехом, поскольку актовая запись о его рождении в архивах ЗАГС Липецкой области не сохранилась. 

Представитель третьего лица – администрации Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации и вынести решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – отдела ЗАГС администрации Становлянского муниципального района Липецкой области – в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав истца, третье лицо ФИО2, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ:

«1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ:

«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ:

«В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Имеющиеся в материалах дела справки администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района, список собственников земельных паев бывшего КП «Становлянское» Становлянского района Липецкой области, копия свидетельства на право собственности на землю серии ........., справка Межмуниципального отдела по Становлянскому и Измалковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ......... от ... подтверждают, что П П.И., умершая ..., при жизни владела на праве собственности земельной долей площадью .. га, расположенной по адресу: ..................., в настоящее время по материалам территориального землеустройства бывшего КП «Становлянское» (инв. .........) земельная доля П П.И. находится в земельном массиве невостребованных земель с кадастровым номером ..........

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Факт смерти ... П П.И. подтверждается копией свидетельства о её смерти серии ..........

Таким образом, по состоянию на ... (на дату открытия наследства после смерти П П.И.) наследственные правоотношения регулировались Основами гражданского законодательства СССР и Союзных республик, а также разделом V11 «Наследственное право» ГК РСФСР, введённым в действие с ..., в соответствии с которым определялся круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 19 Основ гражданского законодательства СССР и Союзных республик собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. 

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг и родители умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Закон устанавливает единый для всех наследников порядок принятия наследства. Наследник, желающий принять наследство, должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявить нотариальному органу по месту открытия наследства о том, что он наследство принимает, или своими действиями (вступление в управление или владение наследственным имуществом или его частью) выразил свою волю принять наследство.

В соответствии со справкой администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от ... ......... П П.И. на момент смерти постоянно проживала по адресу: ..................., после её смерти открылось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 9,05 га, расположенной на территории бывшего КП «Становлянское» Становлянского района Липецкой области. Наследником на вышеуказанное имущество является сын П В.Г.. Завещание на вышеуказанное имущество в администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области не составлялось и не удостоверялось.

Из сообщения нотариуса Становлянского нотариального округа Липецкой области от ... видно, что наследственное дело к имуществу П П.И., ... года рождения, проживавшей при жизни по адресу: ..................., умершей ..., не заводилось.

Свидетель И З.Н. в судебном заседании рассказала, что знает семью П-вых с детства, поскольку родилась и выросла в .................... П П.И. (мать П В.Г.) умерла в ... году, на момент её смерти П В.Г. вместе со своей семьёй проживал в своём родительском доме с матерью П П.И.. После смерти П П.И. открылось наследство в виде земельной доли и жилого дома, в котором проживала семья. П В.Г. вместе со своей семьёй остался проживать в доме, взял на себя полностью бремя его содержания, продолжил пользоваться приусадебным участком. По устной договорённости с П В.Г. земельная доля, принадлежавшая П П.И., и другие земельные доли обрабатывались хозяйством, которое в то время существовало на территории сельского поселения Кирилловский сельсовет, за что собственники земельных долей, либо их наследники, получали каждый год зерно. После смерти в ... году П В.Г. его супруга ФИО1 осталась проживать в доме в ..................., взяла на себя полностью бремя содержания наследственного имущества, в том числе и земельной доли, за использование которой хозяйство ей выдавало ежегодно зерно. Никаких споров по вопросу оформления наследственного имущества между наследниками не было, поскольку дети П В.Г. не претендовали на наследство, открывшееся после его смерти. ФИО5 И. являлась родной матерью П В.Г., при жизни они всегда считали себя родственниками, называли друг друга мамой и сыном.

Свидетель Б Л.Д. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля И З.Н..

Принимая во внимание пояснения истца, третьего лица, свидетелей, а также исследованные в судебном заседании в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что во внесудебном порядке подтвердить документально родство не представляется возможным, суд считает возможным установить факт родственных отношений между П П.И., умершей ..., и П В.Г., ... года рождения, умершим ..., а именно то, что П П.И. является матерью П В.Г., ... года рождения, умершего ..., и, следовательно, П В.Г. являлся наследником по закону первой очереди и вправе был претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери П П.И..

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что П В.Г. при жизни фактически принял наследство в виде земельной доли площадью .. га, расположенной на территории бывшего ..................., открывшееся после смерти матери П П.И., умершей ..., поскольку П В.Г. при жизни совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку взял на себя бремя его содержания, вступил в управление и распоряжение им, остался проживать в доме, в котором они проживали вместе при жизни его матери П П.И., что свидетельствует о том, что он приобрел право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью .. га, расположенную на территории бывшего ..................., в порядке наследования по закону после смерти матери П П.И., умершей .... 

Факт смерти ... П В.Г. подтверждается копией свидетельства о его смерти серии ..........

Согласно справке администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от ... ......... после смерти П В.Г. открылось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 9,05 га, расположенной на территории бывшего .................... Наследником к вышеуказанному имуществу являются супруга ФИО1, а также дети ФИО2 и П В.В.. Завещание на вышеуказанное имущество в администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области не составлялось и не удостоверялось.

Копия свидетельства о браке между П В.Г. и ФИО6 серии ........., копия свидетельства о рождении ФИО7 серии ........., копия свидетельства о заключении брака между З Н.А. и ФИО7 серии ........., копия свидетельства о рождении П В.В. серии ......... и справка администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ......... от ... подтверждают факт родственных отношений между ФИО1, ФИО2, П В.В. и умершим П В.Г., а именно то, что ФИО1 является супругой, а ФИО2 и П В.В. - детьми П В.Г., умершего .... Из материалов дела также видно, что П В.В. умер ..., что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии ..........

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону и вправе претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти супруга (отца) П В.Г., умершего .... 

Из справки нотариуса Становлянского нотариального округа от ... ......... видно, что у нотариуса Становлянского нотариального округа заведено наследственное дело ......... год к имуществу П В.Г., ... года рождения, проживавшего при жизни по адресу: ..................., умершего .... По состоянию на ... ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Принятие наследства именно истицей ФИО1 после смерти супруга П В.Г., умершего ..., подтверждается справкой нотариуса от ... ........., из которой следует, что ФИО1 своевременно в установленные законом сроки обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти супруга П В.Г., а аткже пояснениями третьего лица ФИО2 и свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 является единственным наследником по закону первой очереди совершившим действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти П В.Г., умершего ....

Спора о праве собственности в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти П В.Г., судом не установлено, поскольку ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник по закону ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленные законом сроки не обращалась, фактически наследство не принимала и с заявлением по вопросу восстановления срока для принятия наследства в суд обращаться не намерена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в свою очередь, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик администрация сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в лице главы администрации сельского поселения ФИО3 исковые требования признала, с учётом вышеизложенных обстоятельств, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком.

Принимая во внимание, что администрация сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде было установлено, что земельная доля, принадлежавшая на праве собственности П П.И., умершей ..., унаследованной при жизни П В.Г., умершим ..., не была включена в список невостребованных земельных долей и, следовательно, в отношении неё за администрацией сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области не было признано право муниципальной собственности, истица ФИО1 после смерти супруга П В.Г. в установленные законом сроки приняла всё наследственное имущество, что подтверждается исследованными в совокупности в суде доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на земельную долю площадью .. га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенную на территории бывшего ..................., в порядке наследования по закону после смерти супруга П В.Г., ... года рождения, умершего ..., которая была им при жизни унаследована после смерти матери П П.И., но не оформлена в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Петрищевой А..Г., ... года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью .. га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенную на территории бывшего ..................., после смерти супруга П В.Г., ... года рождения, умершего .... 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области. 

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017 года.

Председательствующий: Е.А. Суханова