УИД: 63RS0031-01-2024-010029-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.Н., 

при помощнике судьи Никулиной Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором просит взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 324 002,02 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 601 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнения Банком был предоставлен кредит в размере 381 078 рублей 71 копейка. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла 327 222,21 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 298 845,90 рублей, проценты за пользование кредитом -23 798,80 рублей, комиссии - 0 руб.; штрафы - 1 357,50 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело №. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела ходатайство из которого следует, что заявленная в исковом заявлении задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (№ на сумму в размере 324 010 рублей в качестве оплаты задолженности по договору №, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (№ на сумму в размере 10601 рубль в качестве уплаты государственной пошлины по гражданскому делу №.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила в материалы дела заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 381 078 рублей 71 копейка, под 24% годовых, сроком на 84 месяца.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается электронной подписью в индивидуальных условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса г. Тольятти Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № единственным наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя ФИО1, в наследственном деле имеются сведения о принадлежности наследодателю следующего имущества:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации г. Тольятти, администрации Ставропольского района Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, постановлено:

«Уточненное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) принявшей наследство после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 324 002,02 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 601 рубль.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (№ на сумму в размере 324 010 рублей в качестве оплаты задолженности по договору № № а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (№ на сумму в размере 10601 рубль в качестве уплаты государственной пошлины по гражданскому делу №.

Поскольку задолженность ответчиком была погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года. 

Председательствующий Н.Н. Федорова