Дело № 2-2749/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г. Волгоградав составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Шефатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к МатВ. В. А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ответчикам МатВ. В.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» и МатВ. В.А. был заключен кредитный договор № MSC-R26-FKMS-0025, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1500 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставил заемщику денежные средства. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременному внесению кредитных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования №SG-CS/15/18, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «АктивБизнесКоллекшн», произошла уступка права требования по кредитному договору № MSC-R26-FKMS-0025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения №1а к договору уступки прав требования №SG-CS/15/18 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составляет 1032 014 руб. 54 коп., из них: задолженность по основному долгу – 846 410 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 185 603 руб. 94 коп., которые истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13360 руб. 07 коп.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики МатВ. В.А., ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Судом неоднократно направлялись ответчикам извещения о дате, времени и месте слушания дела. 

Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений, судебное извещение, адресованное МатВ. В.А., было получено ей лично - ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт с извещением ФИО1 возвращён в адрес суда с указанием причины возврата «Истёк срок хранения». 

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, с учётом приведённых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ МатВ. В.А., ФИО1 считаются извещёнными о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва просит рассмотреть дело в отсутствие Банка, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и МатВ. В.А. был заключен кредитный договор № MSC-R26-FKMS-0025, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1500 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученные денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности. 

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставил заемщику кредит в размере 1500 000 руб. 

В обеспечение исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № MSC-R26-FKMS-0025/Р, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременному внесению кредитных платежей. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1032 014 руб. 54 коп., из них: задолженность по основному долгу – 846 410 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 185 603 руб. 94 коп. 

Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, представленным ПАО «РОСБАНК». 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, доказательств того, что задолженность погашена, не представили, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующими условиям кредитному договору и математически верным. Ответчиками в опровержение данных сумм, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования №SG-CS/15/18, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «АктивБизнесКоллекшн», произошла уступка права требования по кредитному договору № MSC-R26-FKMS-0025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению №1а к договору уступки прав требования №SG-CS/15/18 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков составляет 1032 014 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно со ст. 384 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.п. 11.8 кредитного договора кредитор вправе уступить права требования, вытекающие из договора, любому лицу, в том числе не являющему кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору № MSC-R26-FKMS-0025 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков МатВ. В.А., ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 1032 014 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат удовлетворению требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с ответчиков МатВ. В.А., ФИО1 в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 360 руб. 07 коп. (платёжное поручение № 14 от 26.12.2016 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к МатВ. В. А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с МатВ. В. А., ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № MSC-R26-FKMS-0025 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032 014 руб. 54 коп., из них: задолженность по основному долгу – 846 410 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 185 603 руб. 94 коп.

Взыскать солидарно с МатВ. В. А., ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 360 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

... 

... Л.А. Штапаук

...

... 

...

...