Дело №2-1021/2025

УИД 05RS0005-01-2025-001269-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2025 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещений ущерба в порядке суброгации на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки BMW X6 с государственным регистрационным знаком № № под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО4 В результате чего, транспортное средство марки BMW X6, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ (далее полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО1. Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиями страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика». Во исполнении договора КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» оплатил счет ремонтной организации в размере 165 612,01 рубль согласно счету на оплату №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. 

Из иска представителя ООО СК «Согласие» следует, что сторона истца руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии своего представителя.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен собственник транспортного средства марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены по адресам, указанным в исковом заявлении и в письме начальника ОМВД РФ по 

<

адрес>, а именно по адресу: 

<

адрес>.

Из письма начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> следует, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Место пребывания ответчиков ФИО4 и ФИО3 суду не известно. Почтовое уведомление возвращается отправителю без надлежащего уведомления из-за истечения срока хранения, в связи с чем надлежаще известить ответчика по делу не получается. 

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление представителя ООО СК «Согласие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил противоправные действия, в результате чего был причинен вред транспортному средству марки BMW X6 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1.

Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС УВД по ЮВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 признан виновным по ст.9.10 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В своем иске представитель ООО СК «Согласие» указала, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п.1 «владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п.6 «владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Из исковых требований ООО СК «Согласие» следует, что общество признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ оплатило счет ремонтной организации в размере 165 612,01 рубль согласно счету на оплату №/JS от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт в ходе судебного заседания подтверждается исследованием платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенному в результате страхования.

В соответствии с п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившие убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165 612 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 01 копейку.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей и сумму расходов на оплату услуг почтовой связи 96 рублей.

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Вагидов