судья фио

дело № 33-2015/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей	 	 фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Чертановского районного суда адрес от 19 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-957/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-022709-59) по иску фио, действующего в своих интересах несовершеннолетнего фио к фио, фио о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании, обязании предоставить ключи и по встречному исковому заявлению фио, фио к фио о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, фио, с требованиями:

- вселить фио, его несовершеннолетнего сына фио в квартиру по адресу: адрес,

- обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес,

- обязать ответчиков предоставить ключи от квартиры по адресу: адрес, для изготовления дубликатов.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и его сын фио зарегистрированы по адресу: адрес. Указанная квартира является коммунальной, трехкомнатной квартирой. В комнате площадью 93 кв.м. проживает фио, которая приходится родной тетей истцу. Истец, ФИО1 был вселен в спорную квартиру по решению Чертановского районного суда адрес. Впоследствии истцу вновь стали чиниться препятствия в доступе и пользовании жилым помещением. На момент подачи иска истец и его несовершенный сын другого жилья не имеют. По факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой истец неоднократно обращался в полицию.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО2, фио подан встречный иск к ФИО1 о признании фио утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес на основании того, что он не воспользовался своим правом согласно решению суда, а также о снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, фио зарегистрирована в спорной квартире, имеет собственный лицевой счет на отдельную комнату. В спорной квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО1 До своего совершеннолетия ответчик проживал с родителями по неизвестному адресу, никто из соседей ответчика не знает и не видел в спорной квартире. По достижении совершеннолетия ответчик не изъявил желания и не реализовал свое право на проживание в спорной квартире. В 2016 году ответчик при встрече выразил свое желание разменять квартиру, в которой на тот момент было зарегистрировано шесть человек. Решением Чертановского районного суда адрес исковое заявление ответчика о вселении, обязании не чинить препятствия удовлетворено. В день исполнения исковых требований, ответчик с родственниками и неустановленными лицами, занесли вещи в выделенную комнату, но ответчик не остался в квартире. Врезав свой замок от квартиры, ответчик так и не переехал в квартиру и не стал там проживать. После долго отсутствия ответчика в квартире, вместе с неустановленным лицом ответчик посетил квартиру, забрал вещи. Вынос вещей происходил в присутствии наряда сотрудников полиции, вызванных ответчиком. Коммунальные платежи были внесены на некоторый период до подачи заявления в суд по делу № 2-4810/2016. До конца 2021 г. ответчик не высказывал намерений проживать в спорной квартире. В апреле 2022 года ответчик, оплатив несколько месяцев коммунальных платежей, вновь подал заявление о вселении в спорную квартиру, исковое заявление было возвращено.

Решением Чертановского районного суда адрес от 19 июня 2025 года постановлено: в удовлетворении исковых требований фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о вселении в квартиру по адресу: адрес, об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры для изготовления дубликатов - отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель фио по доверенности – фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

фио возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2, на основании договора социального найма жилого помещения № 5537-01-2009-0000706 от 17.02.2010 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. В квартире совместно с нанимателем вселены супруга: фио, паспортные данные, сын - фио, паспортные данные, внук - ФИО1, паспортные данные

Истец ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: адрес с 14.05.1996, в квартире также зарегистрированы: фио с 17.08.2004, фио с 18.08.1992 г, фио с 01.07.1988, ФИО2 с 29.07.1981, фио с 21.08.2021, согласно выписке из домовой книги.

Решением Чертановского районного суда адрес от 06.09.2016 ФИО1 вселен в квартиру по адресу: адрес. фио суд обязал не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также передать ключи от квартиры для самостоятельного изготовления дубликата.

27.01.2017 Актом о вселении судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес зафиксировано, что ФИО1 обеспечен беспрепятственный вход в помещение по адрес: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве исполнительное производство № 186499/16/77024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 015523694 от 18.11.2016, выданного по гражданскому делу № 2-4810/2016 - окончено.

21.10.2024 Постановлением УУП Отдела МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио, рассмотрев материал проверки по обращению фио по факту того, что его не пускают в квартиру по адресу: адрес. отказано в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как указано в постановлении, в ходе проведения проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что его с сыном не пускают в квартире, также был неоднократно осуществлен выход по вышеуказанному адресу, однако дверь в квартиру никто не открыл.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры за апрель 2024 г., от 21.02.2022, от 17.01.2022, от 20.12.2021, от 22.11.2021, от 04.10.2021, от 22.03.2017, от 13.02.2017, чек от 11.11.2016, от 11.11.2016, от 10.06.2023, от 26.03.2023, от 11.03.2025.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Таким образом, по смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителями.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета, поскольку ФИО1 свое право на вселение в указанное жилое помещение после вынесения Чертановским районным судом адрес решения от 06.09.2016 полноценно не реализовал, по спорному адресу не проживает длительное время, свою обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом и регулярно не выполняет, оплачивает лишь ЖКУ несколько раз в год, фактически ответчик проживает по другому адресу, связь со спорным помещением утратил, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым.

Суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания истца по основному иску в спорной квартире, чинении ответчиком препятствий в проживании в жилом помещении, лишении истца действиями ответчика возможности пользоваться жилым помещением, а также доказательств, свидетельствующих о попытках истца по основному иску вселиться в спорное жилое помещение, об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы ОМВД для устранения этих препятствий на протяжении длительного времени. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявление истца поступило в ОМВД лишь в 2024 году, однако оно однозначно не подтверждает факта чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Чертановского районного суда адрес от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.02.2026.