Дело № 12-122/2020

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 14 июля 2020 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Элис» на постановление инспектора Центрального МУГАДН от 03.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 03.04.2020 года № ООО «Элис», как собственник (владелец) транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844 LS, г/н 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Элис» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2020 года № и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что на транспортном средстве Mercedes-Benz Actros 1844 LS, г/н 

<

данные изъяты>, установлено действующее бортовое устройство, а также действует система постоплаты. Кроме этого, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ООО «Элис» ранее не привлекалось.

В судебное заседание представитель ООО «Элис» и представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, причины неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 03.04.2020 года № №, 27.03.2020 года в 11 часов 17 минут, на 63 км. + 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», собственник (владелец) транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844 LS, г/н 

<

данные изъяты>, ООО «Элис» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844 LS, г/н 

<

данные изъяты>, которым является ООО «Элис», привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, согласно п.п. 7 и 9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 (далее Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации, либо информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (маршрутная карта) в случае, если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства).

В случаях, предусмотренных пунктами 7 - 9 Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно следующих условий: транспортное средство указанного собственника (владельца) на дату подачи заявления зарегистрировано в реестре более 2 месяцев; местом государственной регистрации юридического лица, адресом места жительства или места пребывания физического лица, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, и местом регистрации транспортного средства является Российская Федерация; за транспортным средством закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство с неистекшим сроком службы; у собственника (владельца) транспортного средства отсутствуют неоплаченные административные штрафы за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы, если жалоба или протест на постановление о назначении административного наказания остались без удовлетворения; у собственника (владельца) транспортного средства в течение 6 календарных месяцев непрерывно до даты подачи заявления о предоставлении отсрочки не возникла задолженность по внесению платы (п. 9(1) Правил).

Согласно п. 9(2) Правил, собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме. Собственник (владелец) транспортного средства может осуществлять внесение отсроченного платежа оператору единым платежом либо частями.

Оператор в одностороннем порядке приостанавливает предоставление собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы при возникновении у него по состоянию на 1-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором истекает срок внесения отсроченного платежа, задолженности по внесению платы и размещает соответствующее уведомление в этот же день в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства. 

Согласно представленным суду сведениям из личного кабинета пользователя ООО «Элис» системы взимания платы «Платон», на транспортном средстве Mercedes-Benz Actros 1844 LS, г/н 

<

данные изъяты>, установлено действующее бортовое устройство, а также действует система постоплаты.

Сведений о приостановлении предоставления отсрочки по внесению платы в отношении указанного транспортного средства не имеется.

Также заявителем указано, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ООО «Элис» ранее не привлекалось, обратного суду представлено не было, от направления ответов на запросы представитель Центрального МУГАДН уклонился.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центрального МУГАДН от 03.04.2020 года о привлечении ООО «Элис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Элис» на постановление инспектора Центрального МУГАДН от 03.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора Центрального МУГАДН от 03.04.2020 года № в отношении ООО «Элис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Элис» – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди