Дело № 2-519/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной, при секретаре: О.В.Седлецкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: 

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. у дома № по ул. ... ФИО2, управляя автомобилем «...», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на автомобиль «...», г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащий истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с заключением ООО «Н.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г.р.з. №, составила с учетом износа ... рублей. При этом, в стоимость восстановительного ремонта ООО «Н.» включило стоимость двух поврежденных колесных дисков, которые были повреждены до указанного ДТП. Ссылаясь на положения статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 247 613,24 рублей, расходы по оплате отчета об оценке - 3000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП - 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 5726 рублей.

Истец, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. у дома № по ул. ... ФИО2, управляя автомобилем «...», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на автомобиль «...», г.р.з. №, принадлежащий истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «...», г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована.

Водитель ФИО2 управлял автомобилем «...», г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на ... суток. 

В соответствии с заключением ООО «Н.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г.р.з. №, составила с учетом износа ... рублей. При этом, как следует из искового заявления, в стоимость восстановительного ремонта ООО «Н.» включило стоимость с учетом износа двух поврежденных колесных дисков в размере ... рублей (...), которые были повреждены до данного ДТП. Истец просит взыскать в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа в размере 247 613,24 рублей (...).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В предварительном судебном заседании ответчик свою вину в ДТП не оспаривал. 

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, учитывая признание ответчиком вины в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит вину ответчика в причинении ущерба истцу доказанной и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 247 613,24 рублей. Доказательств наличия ущерба в ином размере ответчик суду не представил. С учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки, связанные с расходами на эвакуатор, в размере 2000 рублей. Общий размер ущерба составляет 249 613,24 рублей (247 613,24 + 2000).

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За оформление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 3000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5726 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба 249 613 рублей 24 копейки, расходы за оформление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5726 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 09 октября 2017 года