Дело № 2-51/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 марта 2021 г. г.Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Фроловой О.Ж., 

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» о признании действий (бездействий) по неоказанию медицинской помощи по стоматологическому профилю незаконными, о взыскании убытков, судебных расходов, 

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Троицк» о признании действий (бездействий) по неоказанию надлежащей медицинской помощи по стоматологическому профилю незаконными, о взыскании убытков, денежных средств выделяемых по полису ОМС, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 21.08.2014 он был прикреплен к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Троицк». Вместе с тем, длительное время ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» отказывает ему в оказании медицинской помощи по стоматологическому профилю. Так, 24.07.2019 ему отказали в удалении сломанного зуба, в установке световой пломбы, 21.10.2020 ему отказали в удалении зуба № 35, в лечении зубов №№ 21,43,44. Из-за неправомерных действий ответчика он был вынужден обратиться за платной медицинской помощью в ООО «Фаузия-Дента», где ему 21.10.2020 был удален зуб № 35, 23.10.2020 вылечены зубы № 21 и № 44, 27.10.2020 вылечен зуб № 43. 

После неоднократных уточнений исковых требований, истец просит признать действия (бездействия) ответчика по неоказанию надлежащей медицинской помощи по стоматологическому профилю незаконными, взыскать с ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» в его пользу денежную сумму 41310 руб.66 коп., из них : расходы по изготовлению копий в размере 200 руб., денежные средства выделяемые государством по полису ОМС - 15000 руб., денежные средства за не оказанную услугу по полису ОМС - 394,11 руб., материальные убытки и компенсация морального вреда - 25716,55 руб. (том 1 л.д. 240-241). 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил суду, что 24.07.2019 он обратился в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» с жалобами на попадание пищи в кариозную полость, боли. Стоматолог произвел осмотр ротовой полости, сказал, что имеется кариес, но ничего не назначил, отказал в установке световой пломбы. 21.10.2020 терапевт - стоматолог ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» ФИО5 отказала ему в лечении зубов №№ 21,43,44, а стоматолог ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» ФИО1 отказала в удалении зуба № 35. Из-за неправомерных действий ответчика он был вынужден обратиться за платной медицинской помощью в ООО «Фаузия-Дента», где ему 21.10.2020 был удален зуб № 35, 23.10.2020 вылечены зубы № 21 и № 44, 27.10.202 вылечен зуб № 43. За медицинские услуги ООО «Фаузия-Дента» он заплатил 6000 руб., кроме того, из-за отсутствия в ООО «Фаузия-Дента» собственного рентгена, он обратился в ООО «Новая жизнь», где за рентген зубов заплатил 700 руб., также потратил на лекарства - 193,22 руб., на полоскание - 42 руб., на обезболивающее лекарство - 198 руб., на почтовые расходы -77 руб., 122,28 руб., 80,28 руб., 98,28 руб., 103.50 руб., на покупку смартфона, необходимого для ведения аудиозаписи судебных заседаний - 2490 руб., на оплату услуг страхования смартфона - 498 руб., на распечатку текстов -98 руб., на покупку СД-диска - 20 руб., на покупку конверта - 5 руб., на запись СД-диск- 50 руб., на услугу детализации звонков -200,83 руб., на осмотр зубов в ООО «Новая жизнь» -230 руб., на распечатку фотокопий - 368 руб. Материальный ущерб, который он просит взыскать составляет 10956,56 руб., действиями ответчика ему также причинен моральный ущерб, который он оценивает в сумме 14220 руб. В связи с чем, окончательно просит взыскать материальный и моральный ущерб в сумме 25716,55 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по распечатке фотокопий в сумме 200 руб.

Также указывает, что государством ежегодно в бюджет закладываются средства на лечение граждан по полису ОМС. В 2020 году эта сумма составила 15000 руб. на человека. Поскольку ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» отказывается оказывать ему стоматологическое лечение, то полагает, что ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» обязано выплатить ему 15000 руб., для того, чтобы он потратил данную сумму в платных клиниках. За его посещение 21.10.2020 ГБУЗ «Областная больница г.Троицк», государство потратило по полису ОМС 394,11 руб., поэтому просит взыскать с ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» денежные средства в размере 394,11 руб.

Представитель ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» ФИО6 исковые требования не признала, представила отзыв (том 1 л.д.131-133, 175-176). Пояснила, что в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» за лечением 21 зуба за последние 5 лет истец не обращался, за лечением 44 зуба истец обращался и медицинская помощь ему была оказана в сентябре 2017 года, за лечением 43 зуба обращался и медицинская помощь ему была оказана в 2015 году, 35 зуб он лечил в 2016,2017гг. 24.07.2019 ФИО4 обратился в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» с жалобами на кариозную полость, неполноценные пломбы, попадание пищи в кариозную полость. В ходе осмотра было установлено, что Индекс интенсивности поражения зубов кариесом составил 21. Был осмотрен 14 зуб, Индекс разрушения окклюзионной поверхности коронки зуба № 14 составил -0,5. На требование истца установить световую пломбу на 14 зуб было отказано, т.к. согласно такому Индексу разрушения световые пломбы не показаны. Для решения вопроса об удалении зубов, восстановления обломанного зуба, рекомендована консультация хирурга-стоматолога, ортопеда - стоматолога. Однако после 24.07.2019 истец за получением стоматологических услуг не обращался, вместо этого, стал направлять неоднократные жалобы и претензии. В ответе № 011719 от 19.08.2019 истцу было предложено для установления ему диагноза и дальнейшего лечения обратиться в отделение стоматологии, указан режим работы и адрес больницы, но истец в больницу не пришел. 21 октября 2020 г. истец обратился в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» к терапевту - стоматологу ФИО5 В ходе профилактического осмотра ФИО4 изъявил желание удалить 35 зуб, который его беспокоил, в связи с чем, терапевтом - стоматологом ФИО5 истцу были даны рекомендации о необходимости получения консультации хирурга-стоматолога. Тут же, 21 октября 2020 г., ФИО4 был осмотрен хирургом- стоматологом ФИО7 В ходе осмотра было установлено наличие у 35 зуба по переходной складке свищевого хода, без отделяемого, вне обострения. Истцу была проведена рентгенография области 35, 36 и 37 зубов, в результате которой установлено разряжение периодонтальной щели в области 35 зуба. Показано удаление 35 зуба с целью санации полости рта. Однако истец от удаления зуба отказался и покинул больницу.

Третье лицо терапевт - стоматолог ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Ранее пояснила суду, что 21.10.2020 истец обратился за стоматологической помощью и ему был произведен осмотр. В лечении нуждалось много зубов, поэтому она предложила ему на выбор пролечить любой из них, однако ФИО4 от лечения отказался, пожелал удалить 35 зуб. С согласия пациента она привела его к хирургу - стоматологу ФИО1 на консультацию. ФИО7 была свободна и согласилась произвести осмотр. 

Третье лицо хирург - стоматолог ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» ФИО1. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Ранее пояснила суду, 21.10.2020 к ней в кабинет пришла терапевт - стоматолог ФИО2. и сообщила о том, что пациент хочет удалить 35 зуб. Поскольку она была свободна, то согласилась его принять без предварительной записи. ФИО2 привела истца и оставила его в кабинете, переступив порог, истец начал разговор с угроз, что он уволил трех главных врачей и что уволит следующего. Она его выслушала, посадила в кресло, осмотрела ротовую полость, увидела свищ в 35 зубе, свищ был без отделяемого, то есть на момент осмотра воспалительного процесса в зубе не было, зуб был разрушен, лечению не подлежал, только удалению. После чего ФИО4 был направлен на рентген. Обозрев рентген снимки, она пришла к выводу об отсутствии противопоказаний к удалению 35 зуба, набрала в шприц обезболивающее лекарство, однако истец соскочил со стоматологического кресла и ответил, что будет его лечить в платной клинике, а потом получит с ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» денежную компенсацию, весь разговор записывал на диктофон.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В силу ст.32 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. 

К видам медицинской помощи относятся: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь.

Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); 2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; 3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); 4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Формами оказания медицинской помощи являются: 1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; 2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; 3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

В силу п. 3 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункты 1, 2, 5 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, что ФИО4 (до смены фамилии - Дановский) зарегистрирован в системе обязательного медицинского страхования, страховая организация ООО СМК «Астра-Металл». 

С 26.09.2012 по полису ОМС ФИО4 пользуется бесплатными медицинскими услугами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г.Троицк» по стоматологическому профилю, где в отношении истца ведется медицинская карта амбулаторного больного, копия которой имеет в материалах гражданского дела (том 1 л.д.49-71).

24.07.2019 ФИО4 обратился в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» с жалобами на кариозную полость, неполноценные пломбы, попадание пищи в кариозную полость. 

Из медицинской карты амбулаторного больного и пояснений представителя ответчика следует, что в ходе осмотра было установлено: Индекс интенсивности поражения зубов кариесом -21. Кариес зубов - 14, 45, отсутствуют зубы - 18,17,16,26,27,28,48,47,46,38, пломбированные - 21,22,25,43,35,36,37, корень-44. Диагноз: нуждается в санации. Рекомендована консультация хирурга-стоматолога, ортопеда - стоматолога, терапевта, отоларинголога, челюстно-лицевого хирурга. 

До 21 октября 2020 г. истец за получением консультации хирурга-стоматолога, ортопеда - стоматолога либо стоматологических услуг в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» не обращался. 

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что 24.07.2019 ему отказали в лечении зуба путем установки световой пломбы либо удалении, в связи с чем, считает действия (бездействия) ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» по неоказанию надлежащей медицинской помощи по стоматологическому профилю незаконными. 

Суд не может согласиться с доводами истца, по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что зуб, который 24.07.2019 он пожелал пролечить или удалить был кариозным и был сломан. 

Из пояснений представителя ответчика, письменных разъяснений (том 1 л.д.136) следует, что зуб, о котором ведет речь истец, по зубной формуле имеет номер 14, Индекс разрушения поверхности коронки данного зуба в момент осмотра 24.07.2019 составил 0,5, согласно которому установка световой пломбы не показана. 

Согласно территориальной программы государственных гарантий, Перечень медицинских услуг по оказанию первичной специализированной медикосанитарной помощи по профилю стоматология, оказываемой застрахованным Лицам в амбулаторных условиях, установлен приложением 4 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Челябинской области от 27.12.2018 N9 770-ОМС и включает в себя в том числе медицинские услуги с использованием светоотверждаемого пломбировочного материала (пломбировочный материал светового отверждения): медицинская услуга A16.07.002.010 «Восстановление зуба пломбой 1, V, VI класс по Блэку с использованием материалов из фотополимеров», медицинская услуга A16.07.002.011 «Восстановление зуба пломбой с нарушением контактного пункта II, III класс по Блэку с использованием материалов из фотополимеров», медицинская услуга А 16.07.002.012 «Восстановление зуба пломбой IV класс по Блэку с использованием материалов из фотополимеров».

При Индексе разрушения окклюзионной поверхности коронки зуба (ИРОПЗ) до 0,4- разрушение коронки зуба до 40 % - показано восстановление зуба пломбой, разрушение зуба более 50 % показано изготовление вкладки, 60 % и более - искусственной коронки.

Объем диагностических и лечебных мероприятий для конкретного пациента определяется лечащим врачом в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями, утверждаемыми уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая Индекс разрушения поверхности коронки зуба N14- 0,5, Индекс интенсивности поражения зубов кариесом - 21, а также то, что объем диагностических и лечебных мероприятий для конкретного пациента определяется лечащим врачом, суд считает, что истцу было правомерно отказано в установке световой пломбы, удалении зуба, а рекомендовано обратиться к ортопеду-стоматологу, хирургу-стоматологу для консультации.

Однако как указывалось выше истец за консультацией к ортопеду-стоматологу, хирургу-стоматологу не обратился, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, записями в амбулаторной карте, не оспаривается истцом. 

ООО СМК «Астра-Металл» проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи, в ходе которой экспертом не выявлено дефектов качества оказанной истцу медицинской помощи, о чем в деле имеется информация ООО СМК «Астра-Металл» (том 1 л.д.6), акт экспертизы от 02.07.2020 № (том 1 л.д.7-8), экспертное заключение (том 1 л.д.9-10). 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что 24.07.2019 ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» в отношении ФИО4 были допущены незаконные действия (бездействия), не оказана необходимая медицинская помощь. Истец был осмотрен лечащим врачом, учитывая медицинские показания, ему был избран план лечения, за лечением согласно данному плану ФИО4 не обратился.

Также в обоснование требований о признании действий (бездействий) ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» по неоказанию надлежащей медицинской помощи по стоматологическому профилю незаконными, истец ссылается на то, что 21.10.2020 врачи ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» отказались лечить зубы №№ 21,43,44, удалить зуб № 35. 

Судом установлено, что 21 октября 2020 г. истец обратился в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» к терапевту - стоматологу ФИО2, где в ходе профилактического осмотра он изъявил желание в первую очередь удалить 35 зуб, который его беспокоил, в связи с чем, ФИО2 истцу были даны рекомендации о необходимости получения консультации хирурга-стоматолога.

В этот же день, 21 октября 2020 г., ФИО4 был осмотрен хирургом- стоматологом ФИО1 В ходе осмотра был установлен диагноз в отношении 35.36,37 зубов по коду МКБ10-К04.5 (хронический апикальный периодонтит), наличие у 35 зуба по переходной складке свищевого хода, без отделяемого, вне обострения. Истцу была проведена рентгенография области 35, 36 и 37 зубов, в результате которой установлено разряжение периодонтальной щели в области 35 зуба. Показано удаление 35 зуба с целью санации полости рта. 

Однако истец от удаления зуба отказался и покинул больницу.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, пояснениями третьих лиц ФИО2, ФИО1, амбулаторной картой (том 1 л.д.49-71), рентгеновскими снимками (том 1 л.д.12), записью на СД - диске (том 1 л.д.149), ответами на претензии (том 1 л.д.119,120-121,122). 

То обстоятельство, что при посещении 21.10.2020 ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» истец отказался от лечения зубов, а выбрал вид стоматологической услуги - удаление 35 зуба, не отрицается и самим ФИО4, который пояснил суду, что во время осмотра ФИО2 его полости рта, у него разболелся 35 зуб, поэтому он попросил врача не лечить другие зубы, а удалить 35 зуб.

Последующие действия ФИО4 также свидетельствуют о том, что он сам отказался от лечения зубов, а пожелал удалить 35 зуб. Так, ФИО4 перешел в кабинет хирурга - стоматолога, где пояснил ФИО1, что желает удалить 35 зуб, сходил с направлением на рентген, прошел рентген, вернулся со снимками к ФИО1

Поэтому доводы ФИО4 о том, что врачи ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» отказали ему в лечении зубов №№ 21,43,44 голословны.

Судом также установлено, что после возвращения из рентген кабинета в кабинет ФИО1, ФИО4 отказался и от удаления зуба.

Из пояснений ФИО1 следует, что обозрев рентген снимки, она пришла к выводу об отсутствии противопоказаний к удалению 35 зуба, набрала в шприц обезболивающее лекарство, однако истец соскочил со стоматологического кресла и ответил, что будет лечить зуб в платной клинике, а потом получит с ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» денежную компенсацию.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Учитывая то, что ФИО4 добровольно отказался от удаления 35 зуба, удаление зуба произведено не было. 

ООО СМК «Астра-Металл» проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи, в ходе которой экспертом не выявлено дефектов качества оказанной истцу медицинской помощи, о чем в деле имеется акт экспертизы от 19.02.2021 № (том 1 л.д.228-229), экспертное заключение (том 1 л.д.230-231). 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что 21.10.2020 ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» в отношении ФИО4 были допущены незаконные действия (бездействия), не оказана по вине ответчика необходимая медицинская помощь.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска о признании действий (бездействий) ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» по неоказанию надлежащей медицинской помощи по стоматологическому профилю незаконными, следует отказать.

Истец просит взыскать с ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» в его пользу в счет возмещения материальных убытков и компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25716,55 руб., сослался при этом, на то, что из-за неправомерных действий ответчика он был вынужден обратиться за платной медицинской помощью в ООО «Фаузия-Дента», где ему 21.10.2020 был удален зуб № 35, 23.10.2020 вылечены зубы № 21 и № 44, 27.10.202 вылечен зуб № 43. Указывает, что за медицинские услуги ФИО3» он заплатил 6000 руб. (том 1 л.д.40,41,41-оборот), кроме того, из-за отсутствия в ООО «Фаузия-Дента» собственного рентгена, он обратился в ООО «Новая жизнь», где за рентген зубов заплатил 700 руб. (том 1 л.д.103), также потратил денежные средства на лекарства - 193,22 руб.(том 1 л.д.173), на полоскание - 42 руб. (том 1 л.д.204), на обезболивающее лекарство - 198 руб. (том 1 л.д.202), на почтовые расходы -77 руб. (том 1 л.д.142), 122,28 руб. (том 1 л.д.168), 80,28 руб. (том 1 л.д.104), 98,28 руб. (том 1 л.д.203), 103,50 руб. (том 1 л.д.206), на покупку смартфона, необходимого для ведения аудиозаписи судебных заседаний - 2490 руб., на оплату услуги страхования смартфона - 498 руб. (том 1 л.д.207), на распечатку текстов -98 руб. (том 1 л.д.102), на покупку СД-диска - 20 руб., на покупку конверта - 5 руб., на оплату записи на СД-диск - 50 руб.(том 1 л.д.143), на услугу детализации звонков -200,83 руб. (том 1 л.д.104), на осмотр зубов в ООО «Новая жизнь» -230 руб. (том 1 л.д.171), на распечатку фотокопий - 368 руб. (том 1 л.д.205), 200 руб. (том 1 л.д.242).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данных правовых норм следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В данном случае судом не установлены со стороны ответчика незаконные действия в отношении истца, причинно-следственная связь между действиями ответчика и материальными расходами истца, его нравственными страданиями, т.е. отсутствует необходимая совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина.

Согласно ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг (ч. 1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2). 

Судом установлено, что у истца не было препятствий обратиться за бесплатной медицинской помощью к ответчику, согласно предложенному ему плану лечения, однако он, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", обратился за платными медицинскими услугами в другую медицинскую организацию, которые оказываются пациентам за счет их личных средств (том 1 л.д.123-127, 147-148, 170).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований о взыскании материального и морального вреда следует отказать. 

Истец также просит взыскать с ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» в свою пользу денежные средства в размере 15000 руб., предусмотренные государством на лечение одного человека по полису ОМС, и в размере 394,11 руб., оплаченные государством ответчику, в связи с посещением истца 21.10.2020 ГБУЗ «Областная больница г.Троицк», ссылка на которые имеется в акте ООО СМК «Астра-Металл» от 19.02.2021 (том 1 л.д.228).

Данные требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 N 1506 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. 

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (далее - Программа) устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также устанавливает требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

Программа формируется с учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики.

Раздел V Программы "Финансовое обеспечение программы" предусматривает, что за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования: застрахованным лицам оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в раздел I перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 N 1506 не предусмотрено предоставление государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи путем выплаты гражданам денежных средств, заложенных в бюджет в качестве финансового обеспечения программы, тем более, не предусмотрено право граждан на взыскание указанных денежных средств с медицинского учреждения в свою пользу при наличии возможности беспрепятственного использования государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. 

В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» денежных средств в размере 15000 руб. и 394,11 руб. удовлетворению не подлежат. 

Также следует отметить, что почтовые расходы в размере 77 руб., 122,28 руб., 80,28 руб., 98,28 руб., 103,50 руб., расходы по распечатке текстов - 98 руб., по покупке СД-диска - 20 руб., по покупке конверта - 5 руб., по осуществлению записи на СД-диск - 50 руб., по детализации звонков -200,83 руб., распечатке фотокопий - 368 руб., 200 руб., которые истец взыскивает как материальный ущерб, понесены истцом в связи с рассмотрением его иска, т.е. относятся к судебным расходам, и поэтому они не подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска ему отказано в полном объеме.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО2 21.10.2020 неправильно заполнила зубную формулу, перепутав обозначения заболеваний 44 и 45 зубов, а в последующем, после передачи судом амбулаторной карты в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» для перенаправления в ООО СМК «Астра-Металл» на экспертизу качества оказания медицинской помощи ответчиком были внесены исправления в указанную формулу, касающиеся описания заболеваний зубов, не могут являться основанием для удовлетворения иска, т.к. допущенная путаница в формуле в обозначениях заболеваний 44 и 45 зубов, последующее внесение исправлений в медицинскую карту, не повлекли каких-либо негативных последствий для истца, исправления не исказили действительность. 

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

ФИО4 удовлетворении иска к ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» о признании действий (бездействий) по неоказанию медицинской помощи по стоматологическому профилю незаконными, о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: