УИД № 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 августа 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 26 июля 2023 года 

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе судьи Крицкой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-976/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к старшему судебному приставу Тугулымского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными бездействия действий старшего судебного пристава ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Тугулымского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными бездействия действий старшего судебного пристава ФИО1

Свои доводы представитель административного истца обосновал тем, что АО МФК «ЦФП» является взыскателем денежных средств с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района, в котором создан 

<

адрес>. На основании судебного приказа подлежит взысканию с должника задолженность в размере 53 387,00 руб. 17.11.2022 взыскатель обратился посредством Почты России в Тугулымский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением судебного приказа. Указанные заявление и судебный приказ получены РОСПом, что подтверждается отчем с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления. Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП до настоящего момента возбуждено не было: постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали.

По мнению представителя административного истца, незаконное бездействие старшего судебного пристава Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области выражено в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника.

Согласно сведениям, указанным на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru начальником отделения – старшим судебным приставом Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области является ФИО1.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава принять меры к получению дубликата исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом их явка не признана судом обязательной.

На основании пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1).

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.5).

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> с ФИО3 в пользу АО МК «ЦФП» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 887,00 руб. (л.д. 7).

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области, представитель административного истца ссылается на непринятие мер, предусмотренных законом к своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и указывает, что с заявление о возбуждении исполнительного производства взыскатель АО МК «ЦФП» направил в РОСП Тугулымского района Свердловской области 17.11.2022 года, однако на момент обращения в суд с указанным иском, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП возбуждено не было: постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены (л.д. 8), денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали.

Судом установлено, что согласно ШПИ № представленного административным истцом, заявление и судебный приказ Тугулымским РОСП были получены 30.11.2022 года, указанных требований Тугулымский РОСП УФССП России по Свердловской области не выполнил. При этом сведений об утрате исполнительных листов не имеется.

Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено, в то время как из представленного им постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что 04.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу АО МК «ЦФП» в размере 53 387,00 руб., и полученного Тугулымским РОСП 30.11.2022.

Таким образом, срок принятия судебными приставами-исполнителями Тугулымского РОСП решения о возбуждении (отказа в возбуждении) исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительному документу, направления взыскателю копии постановления по этим вопросам, многократно превышены в сравнении с предусмотренными частью 1 статьи 36, частями 3, 8 и 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о незаконном бездействии.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, не возбуждение исполнительного производства после получения заявления о возбуждении исполнительного производства, и не уведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, или отказа в возбуждении исполнительного производства привело к нарушению прав взыскателя, гарантированных ему федеральным законодательством.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах).

Названные правовые нормы предоставляют начальнику отдела - старшему судебному приставу структурного подразделения широкие полномочия осуществлять действенную организацию и контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей. 

Согласно сведениям, указанным на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru начальником отделения – старшим судебным приставом Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области является ФИО1.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанными действиями должностного лица нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов (ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в связи с отсутствием надлежащего контроля начальника отдела – старшего судебного пристава Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 за деятельностью находящихся в ее подчинении должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за документооборотом, а именно своевременной передачей судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного его исполнения, своевременным вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и его направлением в адрес взыскателя, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к старшему судебному приставу Тугулымского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия действий старшего судебного пристава ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии со 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Крицкая Н.А.