Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> а/д М10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу их страхователя, а именно причинены механические повреждения прицепу к грузовому автомобилю государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховом полису №. Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший автомобилем DAF государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. САО «ВСК» рассмотрев представленные страхователем документы признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании МАКС, которая покрыла сумму требования частично в размере 

<

данные изъяты>.. Поскольку, выплатив страховое возмещение, СОА «ВСК» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, просят взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, что отражено в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о признании исковых требований в полном объеме и просил дело рассмотреть без его участия. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).. 

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

В соответствии со ст.7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> а/д М10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SCHMITZ SKO24 РЕФРИЖЕРАТОР государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки DAF государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства SCHMITZ SKO24 РЕФРИЖЕРАТОР государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» (Договор страхования №), был причинен ущерб. 

Согласно постановлению об административном правонарушении и приложению к постановлению (л.д.9-11), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ ввиду несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений.

Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями самого ФИО1, изложенными в отзыве на исковое заявление. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда, суду не представлено.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37) стоимость ремонта транспортного средства SCHMITZ SKO24 РЕФРИЖЕРАТОР составила 

<

данные изъяты>.

Рассмотрев представленные страхователем документы, СОА «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (л.д.38).

Страховой компанией МАКС, в которой была застрахована автогражданская ответственность ответчика, была произведена выплата ущерба в пределах лимита - размере 400000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что выплатил владельцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение, размер которого превышает выплату, произведенную страховщиком автогражданской ответственности водителя, виновного в аварии и что разница между страховым возмещением и фактическим размером выплаченного возмещения ущерба составила 143146 рублей 38 копеек.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства не возникает, происходит перемена лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Истец, выплатив страховое возмещение, стал участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда, и потому получил право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причиненный ущерб – ФИО1, владевшего транспортным средством на законном основании в силу п.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, у истца САО «ВСК» возникло право суброгации, в связи с чем с ответчика - виновника ДТП ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> и размера выплаченного страхового возмещения страховой компанией по ОСАГО 400000 руб.) в порядке суброгации.

Ст.12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, в том числе о размере причиненного ущерба, отсутствии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и объемом повреждений, отраженных в акте и оцененных в заказе-наряде, а также о том, все ли перечисленные в указанных документах работы являлись необходимыми для восстановления автомобиля, сторонами не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова