Дело № 2-936/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

истца ФИО5, представителя - адвоката Власова Н.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ФИО6 при исполнении своих трудовых обязанностей на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, с регистрационными знаками № с прицепом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого двоим потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смертельный исход. Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. 

Приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации морального вреда и с ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

По исполнительному производству № ФИО5 погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

По исполнительному производству № ФИО5 погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

По исполнительному производству №-ИП ФИО5 погашена задолженность по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты>.

После возмещения морального вреда ФИО1 ФИО5 обратился к ФИО6 с требованиями вернуть ему выплаченные денежные средства, однако ФИО6 пояснил, что в настоящее время не располагает возможностью выплатить денежные средства.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплаченные им ФИО1 в счет компенсации морального вреда; денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплаченные им ФИО1 в качестве расходов на услуги представителя; исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания 

<

данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании иск признал и пояснил, что в настоящее время у него нет возможности выплатить сумму долга, будет погашать сумму частями. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> по вине ФИО6 произошло дорожно – транспортное происшествие. ФИО6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, с прицепом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности ФИО5, выехал за пределы проезжей части вправо на обочину, где совершил наезд на стоящий с включенными габаритными огнями и выставленным знаком аварийной остановки автобус 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №. Указанный автобус сместился с места и совершил наезд на пешехода ФИО2 ФИО6 на своем автомобиле совершил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые стояли на обочине впереди указанного выше автобуса.

В результате ДТП двоим потерпевшим ФИО3, ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смертельный исход. Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации морального вреда и с ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанными судебными решениями подтверждается, что ФИО6, в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, находился в трудовых отношениях с ФИО5, который владел данным транспортным средством с прицепом - источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Рыбно-Слободским РОСП УФССП по РТ, общая сумма задолженности ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> погашена полностью, в связи с этим исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ окончены фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из изложенного следует, что выплаты в возмещение вреда (в том числе и морального), произведенные работодателем третьим лицам по вине работника являются прямым действительным ущербом для работодателя, так как влекут уменьшение имущества (денежных средств) работодателя на размер выплаченной суммы.

Поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: факт трудовых отношений между сторонами спора на момент совершения ДТП, факт выплаты денежной суммы компенсации морального вреда ФИО5 в пользу ФИО1, причинно-следственная связь между виновными действиями работника ФИО6 и причинением вреда здоровью ФИО1, установленных вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, что является основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченных потерпевшему 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оказанию услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, изготовления им письменных документов, затраченного времени, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплата, которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Таки образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>. Необходимо возвратить истцу излишнюю сумму госпошлины- 

<

данные изъяты>, что образовалось после отказа от части требований.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

ФИО5 возвратить часть уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Замалиев Н.К.