Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 марта 2017 года 

<

адрес> 

Губкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Грешило

при секретаре ФИО3

с участием:

истца ФИО5

представителя истца ФИО4

ответчика ФИО7 

без участия ответчика ФИО6, извещенной своевременно, надлежащим образом о судебном заседании, не сообщившей суду о причине неявки, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ИП ФИО7 об исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами * и *, расположенных по адресу: *.

Указанные земельные участки сформированы, прошли государственный кадастровый учет, их границы описаны и удостоверены согласно требованиям законодательства.

Общая граница указанных смежных участков была согласована в 2001 году при выполнении кадастровым инженером ИП П.В.Д. кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу ФИО5

При выполнении в 2013 году кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику, межевой план земельного участка кадастровым инженером ФИО7 был сформирован с учетом примыкания к границе принадлежащего истцу земельного участка, сведения о которой содержались в государственном кадастре.

Дело инициировано иском ФИО5 В своем заявлении он просит суд обязать ФИО6 собственника смежного с ним земельного участка, расположенного по адресу: * исправить кадастровую ошибку; внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения, связанные с исправлением кадастровой ошибкой; обязать перенести самовольно возведенный ею забор с его земельного участка на установленную и согласованную границу между земельными участками, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик отказалась удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО8 поддержали заявленные требования. Истец пояснил, что в 2001 году при проведении кадастровых работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка кадастровый инженер ИП П.В.Д. неправильно определил границу смежных земельных участков, в результате чего она не соответствует фактическому расположению на местности. При этом ФИО6 перенесла забор в сторону его земельного участка.

Ответчик кадастровый инженер ИП ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что межевой план земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО6, с кадастровым номером * был сформирован им с учетом примыкания к границе принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером *, сведения о которой содержатся в государственном кадастре. В результате проведенных им кадастровых работ по межеванию земельного участка его площадь 580 кв. м. полностью совпала с данными по площади земельного участка, указанными правоустанавливающем документе. При межевании им было выявлено, что общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами * и * не представляет собой четкого контура ввиду производимых работ по замене ограждения. При этом ФИО6 ему пояснила, что ФИО5 самовольно изменил общую границу, передвинув ограждение в сторону ее участка. При проведении геодезических измерений было установлено, что вновь возводимое ограждение не соответствует границе, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, а строится со смещением в сторону земельного участка ФИО6

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав специалиста, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного закона межевой план является необходимым документом для кадастрового учета.

В силу части 1, 2 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 7, 16, 24, 25, ч. 4 ст. 27, ст. 28) следует, что изменение сведений об учтенном в государственном кадастре недвижимости земельном участке, его уникальных характеристиках допускается в установленном законом порядке, кадастровый учет в связи с изменением сведений о местоположении границ, когда они уже были уточнены, возможен в исключительных случаях, в частности в связи с исправлением кадастровых ошибок, при преобразовании и перераспределении земельных участков.

Однако, в настоящем случае отсутствует кадастровая ошибка.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, земельные участки с кадастровыми номерами * и *, расположенные по адресу: * поставлены на учет в соответствии с предоставленными межевыми планами, участки не пересекаются. Общая для смежных участков граница была согласована при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка истца как это предусмотрено положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Доводы истца сводятся по существу к несогласию с общей границей смежных земельных участков, которая была согласована при проведении кадастровых работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка в 2001 году с указанием на те обстоятельства, что на протяжении длительного времени был иной порядок пользования земельными участками.

Поскольку в настоящем случае отсутствует кадастровая ошибка, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, основания для удовлетворения требований истца, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд 

р е ш и л :

Иск ФИО5 к ФИО6, ИП ФИО7 об исправлении кадастровой ошибки признать необоснованным и в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.