УИД 86RS0005-01-2024-000320-53

Дело № 1-201/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Сургут 20 февраля 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Ердякова П.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Третьякова А.Г., 

представившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что он не позднее 03 часов 24 минут 05 ноября 2023 года, передвигаясь пассажиром в автомашине «такси» марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обнаружил на переднем пассажирском сиденье вышеуказанной автомашины куртку чёрного цвета фирмы «Colin"s», принадлежащую А.Ш.М. и в виду внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной куртки и находящихся внутри неё каких-либо ценностей, принадлежащих А.Ш.М., убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от собственника и посторонних лиц, находясь в вышеуказанном транспортном средстве между домами № по 

<

адрес> в г.

<

адрес> ХМАО - Югры, похитил принадлежащую А.Ш.М. куртку чёрного цвета фирмы «Colin"s», стоимостью 3 780 рублей 37 копеек. После чего, не позднее 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осматривая похищенную им куртку ФИО2 обнаружил и похитил из ее правого наружного бокового кармана денежные средства в сумме 13 000 рублей, а также из внутреннего кармана две капсулы таблеток, ключ от квартиры, магнит синего цвета от входной двери в подъезд, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие А.Ш.М., таким образом причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 16 780 рублей 37 копеек, который для А.Ш.М. является значительным.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим А.Ш.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевший пояснил, что материальных и моральных претензий к ФИО2 он не имеет, так как последний принес ему свои извинения, в полном объеме возместил причиненный ущерб, путем возвращения имущества и денежных средств. Принятых мер ему достаточно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник ходатайства поддержали и просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается. Он действительно принес свои извинения потерпевшему и возместил причиненный ущерб. Понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности, не привлекался, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая то, что вред потерпевшему со стороны ФИО2 возмещен в полном объеме, а также то, что подсудимый и инкриминируемое ему преступление не представляет большой общественной опасности для общества, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При этом суд учитывает то, что в ходе судебного заседания было достоверно установлено, как и каким образом ФИО2 возместил причиненный потерпевшему ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск – хранить в материалах дела; куртку, ключи, таблетки – оставить А.Ш.М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Сургутский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Судья подпись 

Верно: Судья С.Е. Мельников 

Помощник судьи М.В. Ефимова 

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры, в деле № 1-201/2024, УИД 86RS0005-01-2024-000320-53.