Дело №1-192/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 17 декабря 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Новотоцких М.А.,

защитника Глущенко Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужней, не работающей, не военнообязанной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 23 июля 2014 года ФИО1 (в то время ФИО2) по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 11.08.2017 года, ФИО2 присвоена фамилия Меладзе.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, ФИО3 сдала водительское удостоверение на имя ФИО2 08.10.2019 года. Штраф, назначенный постановлением от 23 июля 2014 года, не оплачен.

08 октября 2019 года в 11 часов 20 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, у дома №40 по ул. 1 Мая г. Павловска Воронежской области управляла автомобилем Шевроле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, где была остановлена сотрудниками ГИБДД, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2019 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ею воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,620 мг/л, с результатом которого она согласилась.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. 

Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении – показания подозреваемой ФИО1 (л.д. 103-105), показания свидетелей: 

<

ФИО>1 (л.д. 61, 62), 

<

ФИО>2 (л.д. 59, 60), 

<

ФИО>3 (л.д. 52-55), 

<

ФИО>4 (л.д. 56-58), протокол осмотра места происшествия (л.д. 6-9), протокол осмотра предметов (л.д. 41-44), протокол осмотра предметов и документов (л.д. 25-30), протокол осмотра предметов (л.д. 34), постановление мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 03.07.2014 года (л.д. 87), копию свидетельства о заключении брака (л.д. 77), сведения УФССП по Новгородской области (л.д. 91), суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая замужем, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, девять раз привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и два раза по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, неоднократно по ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, суд учитывает материальное положение ФИО1, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности, а поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд находит необходимым назначить подсудимой наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол 36 УУ № 020295 об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО № 043346 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек №00975, постановление УИН: 18810036190005337937 по делу об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства 36 ТС № 006746 хранить при уголовном деле;

- измерительный прибор - алкотектор «Юпитер» номер: 002238 и свидетельство о поверке к нему, номер 13/4691, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, оставить по принадлежности; 

- автомобиль Шевроле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, оставить у ФИО1, разрешив его использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов