РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-148/2026

«29» января 2026 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 197 184 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, 71 999 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 года по 31.10.2025 года и в дальнейшем по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 9076 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в размере ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», наследственное дело № заведено у нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО4 и матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ? доли в праве на денежные средства, находившиеся на счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», наследственное дело № заведено у нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО6 При установлении имущества умерших, подлежащего включению в состав наследства, нотариусами Туапсинского нотариального округа ФИО4, ФИО6 были направлены запросы в банковские и кредитные организации, на которые представлены ответы, в том числе из ПАО «БАНК УРАЛСИБ», о наличии действующих счетов на дату поступления запроса, остатке денежных средств на этих счетах на дату поступления запроса, дату смерти наследодателя. При этом сведения об открытых на дату смерти счетах нотариусами истребованы не были. В соответствии с ответом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на запрос нотариуса, на день поступления запроса имеются открытые счета, в том числе №, остаток денежных средств по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составил 790 817 рублей 75 копеек, по состоянию на дату поступления запроса – 2080 рублей 06 копеек. Согласно постановлению УУП ОП (с. Агой) ОМВД России по Туапсинскому району от 21.04.2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2 12.10.2023 года, на следующий день после смерти матери, на основании доверенности, наделяющей его полномочиями по распоряжению денежными средствами, хранящимися на счете умершей, являющейся недействительной, не поставив при этом уполномоченных сотрудников банка в известность о смерти ФИО5, снял с указанного банковского счета денежные средства. Данный факт также подтверждается письменными объяснениями ФИО2, имеющимися в материалах проверки КУСП № 29035 от 25.09.2024 года. Кроме того, от общих знакомых истцу стало известно о том, что ответчиком после смерти родителей на основании ранее выданных доверенностей были сняты денежные средства и закрыты иные счета, открытые в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя умерших родителей. Таким образом, с 11.10.2023 года истец является собственником ? доли наследственного имущества, включая денежные средства на банковском счете, ввиду чего законная доля истца составляет 197 184 рубля 42 копейки (790 817,75 - 2 080,06) / 4. Ответчик, сняв и присвоив все денежные средства, в том числе законную долю истца, получил неосновательное обогащение. Ответчик знал о неосновательности обогащения с 12.10.2023 года, поскольку ему было достоверно известно о смерти наследодателя и наличии других наследников, что подтверждается материалами проверки ОМВД и его объяснениями. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов составляет 71 999 рублей 62 копеек. Полагая, что ответчик незаконно присвоил денежные средства, принадлежащие истцу, последний обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80405316917381 (согласно данным почтового органа «истек срок хранения»), явку представителя не обеспечил.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80405316917329 (согласно данным почтового органа «истек срок хранения»), явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО3, что подтверждается свидетельском о смерти серии VI-АГ № от 30.11.2022 года, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельском о смерти серии VI-АГ № от 27.10.2023 года.

31.01.2023 года заведено наследственное дело № в отношении наследственного имущества ФИО3, а 25.12.2023 года заведено наследственное дело № в отношении наследственного имущества ФИО5

Согласно указанным наследственным делам, истец и ответчик приходятся сыновьями умершим ФИО3 и ФИО5 и являются наследниками после смерти родителей.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2024 года является наследником умершей ФИО5, в том числе в отношении ? доли права на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и 40№, открытых в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО5

Согласно предоставленной справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 25.12.2025 года № 46714/401 на расчетном счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по состоянию на 12.10.2023 года находились денежные средства в размере 790 817 рублей 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со подпунктом 5 пункта 1 статьей 188 Гражданского кодекса действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Из положений пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса следует, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании доверенности от 23.03.2023 года № 4946541, предоставляющей соответствующие полномочия, снял 12.10.2023 года после смерти ФИО5 с расчетного счета №, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО5, денежные средства в размере 788 737 рублей 79 копеек (остаток составил 2079 рублей 96 копеек), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской (ответ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 25.12.2025 года № 46714/401).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 названной статьи).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку на момент снятия ответчиком денежных средств действие доверенности, предоставляющей ему такие полномочия, выданной на его имя, прекратилось в связи со смертью лица ее выдавшей, поэтому ответчик снял денежные средства в отсутствие на то правовых оснований и полученные денежные средства, причитающиеся истцу в размере ? доли, для него являются неосновательным обогащением.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 197 184 рублей 42 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ключевая ставка Банка России применяется при расчете процентов по денежным обязательствам, выраженным в рублях. В том случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте и подлежит оплате в этой валюте или в эквивалентной сумме в рублях, проценты за нарушение такого обязательства исчисляются исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в соответствующей валюте, имевшим место в период просрочки. Источниками информации о таких ставках являются официальный сайт Банка России и «Вестник Банка России». Если ставка за определенный период не опубликована, размер процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок, а при отсутствии и таких публикаций - на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года).

Как указывалось ранее, ответчик снял денежные средства, находящиеся на расчетном счете в отсутствии на то правовых оснований, при этом ответчик знал о том, что ФИО5 умерла 11.10.2023 года, следовательно, действие доверенности, которая позволяла совершить указанные операции, прекратилось, в связи с чем на дату снятия (12.10.2023 года) денежных средств ответчик знал о том, что неосновательно обогащается в отсутствие на то законных оснований.

На сумму долга начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 12.10.2023 года по 31.10.2025 год, размер которых составляет 71 999 рублей 62 копейки.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими средствами, суд находит его выполненным арифметически и методологически верным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов с 01.11.2025 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9076 рублей 43 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>) неосновательное обогащение в размере 197 184 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 999 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 197 184 рублей 42 копеек, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.11.2025 года и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9076 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков