Судья Никитин М.Ю. дело №12-338/2019

(№5-735/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

рассмотрев в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН ..., ОГРНИП ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, 

установил:

на рассмотрение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми поступил протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и собранные материалы по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которых судьей вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении актом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил о применении положений статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и замене наказания в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения, либо снижении размера административного штрафа до 5000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ФИО1 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя начал только в 

<

Дата обезличена> года, доход от которой за три месяца составил 100 000 рублей, в связи с чем, ссылаясь, что нарушение совершено впервые, а назначенное наказание является сильной финансовой нагрузкой и неизбежно приведет к прекращению индивидуальной предпринимательской деятельности. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего участия не обеспечил, защитника не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. 

С учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии данного лица.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятое по делу судебное постановление, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> года сотрудниками ОВМ ОМВД России по г.Воркуте проведены оперативно-профилактические мероприятия «Миграция» на территории муниципального образования городского округа «Воркута», в ходе которых в 10 часов 10 минут 

<

Дата обезличена> года в торговом помещении «...» торгово-развлекательного центра «...», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> выявлен гражданин Узбекистана У., осуществлявший трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу в качестве продавца. При проверке документов у иностранного гражданина установлено, что он не имеет разрешения на работу на территории Республики Коми, и работал в ларьке «...» на основании устной договоренности с ФИО1

Как следует из материалов дела, гражданин Узбекистана У. прибыл на территорию Российской Федерации 

<

Дата обезличена> года по миграционной карте с целью работы, и, встав на миграционный учет с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года, обратился с заявлением 

<

Дата обезличена> года о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности патент на осуществление трудовой деятельности, по итогам рассмотрения которого 

<

Дата обезличена> года решением миграционного органа в выдаче патента отказано.

В ходе производства по делу установлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности на указанном выше объекте гражданина Республики Узбекистана У. в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

Обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении указанным гражданином Республики Узбекистана трудовой деятельности по адресу: г

<

Адрес обезличен> – без соответствующего патента установлены вступившим в законную силу постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> года, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистана У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены и иными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> года, объяснениями ФИО1, не отрицавшего событиях вмененного в вину правонарушения, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1, договором аренды от 

<

Дата обезличена> года и другими письменными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства судья городского суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанными доказательствами достоверно подтверждено, что 

<

Дата обезличена> года гражданин Узбекистана У. на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве работника ИП ФИО1, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Коми.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения индивидуальным предпринимателем требований миграционного законодательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса, позволивших суду первой инстанции придти к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В жалобе содержится просьба ФИО1 о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, либо снижении его до 5000 рублей. 

Между тем, как указывалось выше, при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, финансовое и семейное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом полагаю необходимым отметить, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с изложенным доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение или снижению до 5000 рублей подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. 

Судья Д.А. Колесникова