№ 2-2332/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 30.07.2019

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Титова Т. Н., 

при секретаре Медведеве К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, выделе доли супруга, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило: признать общим (совместным) имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 легкового автомобиля универсал HOVER, №; выделить долю супруга-должника ФИО1 в размере ? в стоимости указанного автомобиля; обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся у ФИО2, а именно: легковой автомобиль универсал HOVER, №; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; 1/2 долю вырученных от реализации имущества денежных средств направить на погашение установленной решением Советского районного суда г. Томска от 04.08.2017 № 2-2127/2017 задолженности ФИО1 в размере 399 223,52 руб., в том числе задолженность по кредитному договору № от 24.11.2011 в размере 71 883,61 руб., задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 в размере 327 339,91 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 192,24 руб.; оставшиеся после погашения денежные средства передать ФИО2; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. 

В обоснование требований, сославшись на положения ст.ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец указал, что в производстве ОСП по Советскому району г. Томска находится исполнительное производство №, возбужденное 22.09.2017 на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 399 223,52 руб., в том числе задолженности по кредитному договору № от 24.11.2011 в размере 71 883,61 руб., задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015 в размере 327 339,91 руб., а также судебных расходов сумме 7 192,24 руб. 22.09.2017 в рамках данного исполнительного производства на имущество должника - автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. Должник ФИО1 05.10.2017 перерегистрировал автомобиль на жену ФИО2, что говорит о его недобросовестности. Данное имущество приобретено в период брака и является единственным источником погашения задолженности перед Банком. 

Представители истца, третьего лица – ОСП по Советскому району г. Томска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения и копии искового заявления, направленные ответчикам по имеющимся в материалах дела адресам проживания и регистрации вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчиков, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 № 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № № от 05.09.2017, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2-2127/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска от 22.09.2017 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности в общей сумме 406 415,76 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2017 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного ФИО1 - легковой автомобиль универсал HOVER, №.

Из искового заявления следует, что 05.10.2017 ФИО1 на основании договора купли-продажи перерегистрировал указанный автомобиль на свою жену ФИО2, что говорит о его недобросовестности.

В соответствии с информацией, предоставленной УМВД России по Томской области 22.07.2019 № 20/5308, собственником автомобиля HOVER, № с 05.10.2017 на основании договора является ФИО2

По информации ПАО СК «Росгосстрах» единственным лицом, допущенным к управлению спорного автомобиля и страхователем автогражданской ответственности, является ФИО1

Данный автомобиль заявлен истцом к разделу.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 вступили в брак 14.08.2012, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается отметкой о семейном положении в паспорте ФИО1 серии №, брак не расторгнут. Право собственности ФИО2 на спорный автомобиль зарегистрировано 05.10.2017, то есть в период брака. 

Принимая во внимание положения ст.ст. 38, 39 СК РФ, разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 15 от 05.11.1998, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль был приобретен супругами в период брака, в связи с чем является общим имуществом супругов, приобретенным в период брака, и подлежит разделу, в равных долях по 1/2 каждому.

Суд, определяя долю каждого супруга в праве собственности на спорное имущество, исходит из равенства сторон, оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов не установлено.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств погашения задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на долю ответчика в спорном автомобиле, путем продажи его с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок оценки имущества и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества определен положениями названной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, поскольку законом установлен порядок определения цены реализации имущества в рамках исполнительного производства, спора между сторонами по вопросу о размере продажной цены не усматривается, суд полагает, что отсутствует необходимость установления первоначальной цены в судебном порядке.

Содержащееся в просительной части искового заявления требование о направлении денежных средств, полученных в ходе обращения взыскания на имущество должника ФИО1, на погашение его кредитной задолженности, исковым не является, а потому не может быть разрешено в резолютивной части судебного акта. Вопрос о направлении полученных денежных средств подлежит урегулированию в ходе исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом госпошлины в размере 6 000,00 руб. подтверждена платежным поручением № 429685 от 01.07.2019.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, выделе доли супруга, обращении взыскания на имущество, - удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 легковой автомобиль универсал HOVER, №.

Выделить долю должника ФИО1 в праве собственности на легковой автомобиль универсал HOVER, № в размере 1/2 доли. 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 в праве собственности легковой автомобиль универсал HOVER, № в размере 1/2 доли, путем продажи с публичных торгов.

В части требования об определении рыночной стоимости имущества ФИО1, на которое обращено взыскание, публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья Т. Н. Титов