Дело У

24RS0041-01-2020-002016-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Киселева О.Н., представившего удостоверение № 1385, ордер № 3329,

при секретаре Сладиковой О.А., 

а также с участием потерпевшего А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, нигде не работающего, судимости не имеющего, проживающего по Х725 в Х, зарегистрирован по Х1 в Х, под стражей по данному уголовному делу не содержался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при котором преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам:

15 декабря 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на четвертом этаже в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: Х, где увидел стиральную машинку марки «Сandy». В указанное время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в период времени с 05 часов до 05 часов 30 минут 15 декабря 2019 года, находясь на четвертом этаже общего коридора общежития, расположенного по адресу: Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отключил стиральную машинку марки «Сandy», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую А1 от электропитания и отсоединил шланги подачи и слива воды, после чего вызвал автомобиль такси, и вытащил стиральную машинку на улицу из общежития, где стал загружать ее в подъехавший автомобиль такси «Z», государственный регистрационный знак Z, 124 регион, под управлением водителя А6 Однако довести свой умысел на тайное хищение до конца ФИО1 не смог, так как его действия были пресечены вышедшим на улицу потерпевшим А1, которому ФИО1 пытался причинить значительный материальный ущерб на сумму 8.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что 15.12.2019 года распивал спиртное у себя в квартире, после чего около 04 часов утра вышел на улицу. Когда дошел до Х, зашел в дом, где на 4-м этаже увидел стиральную машинку, которую решил похитить. Вызвал автомобиль такси, и стал спускать стиральную машинку вниз, и на первом этаже попросил незнакомого парня помочь вынести ее из дома. Когда загружали стиральную машинку в автомобиль, на улицу вышел незнакомый молодой человек пояснив, что данная стиральная машинка принадлежит ему. Он вытащил стиральную машинку из автомобиля, и ушел домой. л.д. 47-50, 68-70

Вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Потерпевший А1 показал, что 15.12.2019 года к ним в комнату в 05 часов утра постучала соседка, сообщив, что в коридоре нет стиральной машинки, которая принадлежит ему. Он убедился, что стиральная машинка отсутствует, и стал смотреть в окно, увидев, что ее на улицу вынесли двое мужчин, которые стали грузить ее в подъехавший автомобиль. Он вышел на улицу, сообщив, что стиральная машинка принадлежит ему, парни поставили стиральную машинку на землю. Водитель автомобиля после этого уехал. Стоимость стиральной машинки составляет 8.000 рублей, данный ущерб является для него значительным, его размер дохода составляет 40.000 рублей, имеет на иждивении Z

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А6 установлено, что он приехал 15 декабря 2019 года в качестве водителя такси на Х около 05 часов 46 минут, где двое парней стали грузить в его автомобиль стиральную машинку. В это время из подъезда дома вышел мужчина, сообщив, что стиральная машинка принадлежит ему, в связи с чем парни выгрузили стиральную машинку из автомобиля, и он уехал. л.д. 30-33

Вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2019 года, согласно которого зафиксирована обстановка совершения преступления по адресу: Х, и согласно которого стиральная машинка находится на улице. л.д. 14-18 

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший А1 опознал подозреваемого ФИО1, как лицо, которое 15.12.2019 года совершил покушение на хищение стиральной машинки. л.д. 51-52

Протоколом явки с повинной от 14.02.2020 года, согласно которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения стиральной машинки. л.д. 39

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 находясь на месте происшествия рассказал об обстоятельствах совершения хищения стиральной машинки. л.д. 53-57

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба нашел подтверждение в судебном заседании, так как 8.000 рублей причиненного ущерба, с учетом материального положения потерпевшего и наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, является для него значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными и Z, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также все фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца, совершение покушения на преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд признает Z явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Подсудимый в судебном заседании не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которое с его пояснений повлияло на совершение им преступления.

В данном конкретном случае, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, а также с учетом всех установленных выше обстоятельств, собственных пояснений подсудимого, что алкоголь повлиял на совершение преступления, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, личность самого подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ. Наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого будет достигнуто лишь при реальном отбывании им наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: стиральную машинку – оставить у потерпевшего А1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.