Дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области

Дубойская Е.А.

3 июля 2018 года г. Суровикино

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил :

ФИО1 обратился в суд на том основании, что постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 17 мая 2018 года он, то есть ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что он 17 мая 2018 года в 21 час 05 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством ЛАДА 219059-010 с регистрационным номером № (легковое такси обозначенное фонарем желтого цвета) не прошедшим государственный технический осмотр транспортного средства. Заявитель считает постановление незаконным по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он оспаривает фразу «легковое такси», так как в указанное время он использовал автомобиль в личных нуждах и не занимался перевозкой пассажиров. Кроме того на автомобиле отсутствовали условные обозначения автомобиля такси, в связи с чем просил отменить постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

В судебное заседание, назначенное на 3 июля 2018 года, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 не явился. В судебном заседании 14 июня 2018 года ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что действительно имеет автомобиль, на котором имеет право осуществлять деятельность по перевозку пассажиров, однако 17 мая 2018 года он не осуществлял перевозку пассажиров. 

Государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является лицом, занимающимся перевозкой пассажиров, его автомобиль используется в качестве такси. Автомобиль, на котором осуществляется перевозка людей, должен проходить технический каждые 6 месяцев, однако, 17 мая 2018 года, при проверке ФИО1 документов было установлено, что его автомобилю не прведен технический осмотр. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, оставив постановление без изменения.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела, судья приход к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

В силу ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, управление легковым такси, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.20113 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев. 

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, введенных в действие постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В суде установлено, что постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 17 мая 2018 года ФИО1 был признан виновным в том, что, 17 мая 2018 года в 21 час 05 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством ЛАДА с регистрационным номером № (легковое такси обозначенное фонарем желтого цвета) не прошедшим государственный технический осмотр транспортного средства. Указанные действия ФИО1 были квалифицированы ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Материалы представленного в суд административного дела содержат протокол об административном правонарушении № от 17 мая 2018 года, в котором ФИО1 после ознакомления дал объяснение, в котором указал на то, что 17 мая 2018 года не работал таксистом, не занимался перевозкой людей. Фонарь на машине был установлен для собственной безопасности.

В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ЛАДА 219059-010 с регистрационным знаком №, из которого следует, что собственником автомобиля является ФИО1

Копия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси на территории Волгоградской области, свидетельствует о том, что ФИО1 разрешено заниматься указанным видом деятельности с 23 декабря 2014 года по 24 декабря 2019 года на транспортном средстве автомобиле ЛАДА с регистрационным знаком №.

В административном деле имеется фотография указанного автомобиля, на котором нанесена надпись «такси», на крыше установлен фонарь.

Сведениями из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра подтверждено, что последняя дата прохождения технического осмотра указанного автомобиля 10 ноября 2017 года.

Исходя из вышеизложенного, выводы государственного инспектора безопасности дорожного движения о виновности ФИО1 в нарушении вышеприведенных требований закона, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые содержатся в материалах дела.

Довод ФИО1 о том, что он 17 мая 2018 года не осуществлял перевозку пассажиров не может являться основанием для признания его невиновным в совершении административного правонарушения, поскольку, автомобиль, которым он управлял 17 мая 2018 года, предназначен не только для личного использования, но и для осуществления деятельности по перевозке людей, а потому он должен проходить технический осмотр каждые 6 месяцев.

Каких либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и установленным по делу обстоятельствам, нормы действующего законодательства применены правильно, оснований для отмены постановления не усматривается

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 17 мая 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.А.Дубойская