Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 

<

дата> Председательствующий Костин А.В. Дело 

<

№> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Свердловский областной суд в составе председательствующего ( / / )17, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )4, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ( / / )5, защитника осужденной ( / / )1 – адвоката ( / / )6, потерпевших ( / / )7, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14 рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования судебный материал поапелляционной жалобе потерпевших ( / / )11, ( / / )8, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )9, ( / / )14, ( / / )15 напостановление Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым удовлетворено ходатайство защитника осужденной ( / / )1, родившейся 

<

дата>, - адвоката ( / / )10 о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами.

Заслушав выступления потерпевших ( / / )7, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, прокурора ( / / )5, просивших отменить постановление суда, адвоката ( / / )6, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу потерпевших без удовлетворения

установил:

приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 

<

дата>) ( / / )1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором постановлено взыскать с осужденной материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу 61 потерпевшего на общую сумму более 5000000 рублей.

Постановлением Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> осужденная ( / / )1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Защитник осужденной ( / / )1– адвокат ( / / )10 обратился в суд с ходатайством о замене ( / / )1 не отбытой части наказания по приговору Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, более мягким наказанием - принудительными работами, которое постановлением суда удовлетворено.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе потерпевшие ( / / )11, ( / / )8, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )9, ( / / )14, ( / / )15 просят постановление суда отменить, в обоснование указывают, что были нарушены их права на участие в судебном заседание при рассмотрении вопроса о замене осужденной не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, осужденная до настоящего времени не возместила им материальный ущерб, причиненный преступлением, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания. Полагают, что ( / / )1 намеренно уклоняется от возмещения данного ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник осужденной ( / / )1– адвокат ( / / )10 просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку ( / / )1 положительно характеризуется на протяжении всего срока отбывания наказания, имеет поощрения, работает, из ее заработной платы производятся удержания по исполнительным листам. Считает, что замена ( / / )1 наказания позволит ей скорее выплатить материальный ущерб потерпевшим. 

Изучив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Указанным требованиям обжалуемое постановление не отвечает. 

Так, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении гарантированного права потерпевших ( / / )7, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )9, ( / / )18, ( / / )13, ( / / )14 донести до суда свою позицию относительно рассматриваемого вопроса в порядке исполнения приговора в отношении ( / / )1

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК Российской Федерации основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ч. 2.1 ст. 399 УПК Российской Федерации при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании также вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК Российской Федерации. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В ходе судебного заседания установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ( / / )1 Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление 

<

дата> в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК Российской Федерации об уведомлении потерпевших ( / / )7, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )9, ( / / )18, ( / / )13, ( / / )14 о прибытии осужденной к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденной за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденной из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденной от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Таким образом, суду первой инстанции надлежало в установленном законом порядке известить указанных потерпевших о дате, времени и месте заседания суда по рассмотрению вопроса о замене осужденной ( / / )1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако из представленных материалов следует, что ходатайство адвоката ( / / )10, поданное в интересах осужденной ( / / )1, было рассмотрено судом без участия потерпевших при отсутствии надлежащего извещения последних о дате, времени и месте судебного заседания. 

Неизвещение потерпевших о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства адвоката, ограничило их права, гарантированные уголовно-процессуальным законом, как участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы потерпевших, поскольку при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по ходатайству адвоката ( / / )10, действующего в интересах ( / / )1, - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит разрешить данный вопрос с соблюдением норм УПК Российской Федерации, проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевших, дать им надлежащую оценку и по итогам рассмотрения ходатайства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.13, пунктом 4 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ( / / )1 отменить, передать судебный материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционную жалобу потерпевших удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

( / / )16 ( / / )17