Судья, вынесший обжалуемое

решение

, ФИО1

Дело № 7-39/2025№ 12-71/2024(УИД) 87RS0001-01-2025-000593-19

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь

1 декабря 2025 года

Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Анадырского городского суда от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Анадырского инспекторского участка Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу (далее – АИУ Центра ГИМС ГУ МЧС России по Чукотскому АО, подразделение ГИМС МЧС России, регистрирующий орган) ФИО3 (далее – инспектор, должностное лицо) от 22 сентября 2025 года № АА 0211 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (далее – постановление от 22 сентября 2025 года, постановление должностного лица, постановление инспектора).

Решением судьи Анадырского городского суда от 29 октября 2025 года постановление от 22 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (далее – решение от 29 октября 2025 года, решение судьи).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО2 6 ноября 2025 года подал на них жалобу в суд Чукотского АО через Анадырский городской суд, в которой просит постановление инспектора и решение судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда, и прав на них либо невыполнение собственником или фрахтователем соответствующего судна в установленный законодательством Российской Федерации срок обязанности по государственной регистрации судна в одном из реестров судов Российской Федерации, если такой срок установлен, или обязанности по информированию органа, осуществившего государственную регистрацию судна, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и формы судового билета, утвержденных приказом МЧС России от 27.07.2023 № 777 (далее – Правила № 777), владелец маломерного судна обязан обратиться в подразделение ГИМС МЧС России с заявлением о государственной регистрации маломерного судна и права собственности на маломерное судно или перехода права собственности на маломерное судно в течение 30 календарных дней со дня оформления документов, подтверждающих возникновение, переход прав на маломерное судно.

Из протокола об административном правонарушении (далее - АП) от 22 сентября 2025 года АА87 № 0611, составленного инспектором ФИО3, следует, что 22 сентября 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в кабинете № 5 АИУ Центра ГИМС ГУ МЧС России по Чукотскому АО в ходе обработки заявления № ГИМС-01-405308 (№ 6126672633) от 18.09.2025, поступившего через единый портал государственных и муниципальных услуг и дальнейшей работы с ними установлено, что гражданин ФИО2 не выполнил в установленный законодательством Российской Федерации срок обязанности по государственной регистрации судна в одном из реестров судов Российской Федерации, если такой срок установлен, или обязанности по информированию органа, осуществившего государственную регистрацию судна, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи ФИО2 с 19 августа 2025 года является собственником маломерного судна (Yamaha FR-26, строительный идентификационный номер №, регистрационный бортовой номер №).

В соответствии с пунктом 7 Приказа МЧС России № 777 от 27.07.2023 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и формы судового билета» владелец маломерного судна обязан обратиться в подразделение ГИМС МЧС России с заявлением о государственной регистрации маломерного судна и права собственности на маломерное судно в течение 30 календарных дней со дня оформления документов, подтверждающих возникновение, переход прав на маломерное судно.

Таким образом, ФИО2 совершил противоправное виновное действие, предусмотренное частью 2 статьи 19.22 КоАП РФ (л.д.10-11).

Из постановления от 22 сентября 2025 года, вынесенного тем же инспектором, следует, что гражданин ФИО2 не выполнил в установленный законодательством Российской Федерации срок обязанности по государственной регистрации судна в одном из реестров судов Российской Федерации, если такой срок установлен, или обязанности по информированию органа, осуществившего государственную регистрацию судна, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации.

Нарушил Правила государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (Приказ МЧС России № 777 от 27.07.2023, пункт 7).

Таким образом, ФИО2 совершил противоправное виновное действие, предусмотренное частью 2 статьи 19.22 КоАП РФ (л.д.7-9).

Оставляя без изменения постановление инспектора от 22 сентября 2025 года, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, судья городского суда пришла к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.22 КоАП РФ.

С данными выводами инспектора и судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводу жалобы ФИО2 о том, что в протоколе об АП не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, судьёй городского суда никакой оценки не дано.

Между тем, ни в протоколе об АП, ни в постановлении инспектора действительно нет сведений о месте, времени и событии совершённого ФИО2 административного правонарушения, а приведены данные о времени и месте обнаружения должностным лицом этого административного правонарушения: 22 сентября 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в кабинете № 5 АИУ Центра ГИМС ГУ МЧС России по Чукотскому АО. Сведения о том, в какой день, в какое время и в каком месте ФИО2 совершил административное правонарушение, не указаны.

Отметив в протоколе об АП и постановлении от 22 сентября 2025 года факт нарушения ФИО2 пункта 7 Правил № 777, инспектор не указал, в чём конкретно выразилось данное нарушение: то ли в том, что ФИО2 не обратился в подразделение ГИМС МЧС России с заявлением о государственной регистрации маломерного судна (сведения об обращениях ФИО2 с такими заявлениями о регистрации в протоколе об АП и постановлении инспектора отсутствуют), то ли в том, что ФИО2 нарушил сроки такого обращения, а если нарушил, то когда и на какой промежуток времени.

Данные обстоятельства являлись безусловным основанием для отмены постановления от 22 сентября 2025 года, однако судьёй городского суда оставлены без внимания.

Кроме того, в деле наличествует ряд других существенных нарушений, допущенных как должностным лицом административного органа, так и судьёй городского суда.

Так, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что (далее дословно) «с заявлением о государственной регистрации маломерного судна и права собственности на маломерное судно ФИО2 следовало обратиться в уполномоченный государственный орган в период с 20 августа 2025 года по 18 сентября 2025 года включительно.

26 августа 2025 года ФИО2 обратился в электронном виде через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) в уполномоченный государственный орган с заявлением № № о регистрации вышеуказанного маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, и права собственности на маломерное судно в реестре маломерных судов (л.д.15-18).

2 сентября 2025 года по заявлению № № от 26 августа 2025 года принято решение и направлено в адрес ФИО2 уведомление № 127089 об отказе в приеме документов, необходимых для представления государственной услуги на основании подпункта 3 пункта 34 приказа МЧС России от 15.08.2021 г. № 566 (представление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в соответствии с настоящим Административным регламентом).

Согласно пояснений ФИО2, указанных в жалобе, данный отказ в приеме документов им не обжалован в установленном порядке.

18 сентября 2025 года ФИО2 повторно обратился через ЕПГУ в уполномоченный государственный орган с заявлением № № о регистрации вышеуказанного маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, и права собственности на маломерное судно в реестре маломерных судов (л.д.20-22). Указанное заявление получено ведомством 18 сентября 2025 года в 15 часов 41 минуту (л.д.23)».

Из возражений инспектора на жалобу ФИО2, адресованную в Анадырский городской суд, усматривается, что ФИО2 привлечён к административной ответственности за нарушение срока обращения в подразделение ГИМС МЧС России на 1 день: по мнению инспектора, ФИО2 должен был обратиться с заявлением 17 сентября 2025 года, а обратился 18 сентября 2025 года (л.д.31).

Судья городского суда, исправив ошибку инспектора в подсчёте окончания срока подачи заявления и указав в решении о том, что последним днём подачи ФИО2 заявления было именно 18 сентября 2025 года, и что ФИО2 обратился в АИУ Центра ГИМС ГУ МЧС России по Чукотскому АО с указанным заявлением в последний день срока, правильного вывода из установленных обстоятельств об отсутствии события административного правонарушения не сделала.

Установив, что в заявлении о регистрации, поданном через Госуслуги, ФИО2 избрал датой совершения должностными лицами регистрирующего органа регистрационных действий в виде осмотра маломерного судна и выдачи документа, являющегося результатом предоставления государственной услуги, как того требует пункт 66 Административного регламента, утверждённого приказом МЧС РФ от 15.08.2021 № 566, 22 сентября 2025 года, судья пришла к ошибочному выводу о том, что поскольку к моменту окончания срока регистрация маломерного судна не произведена в установленном порядке в уполномоченном государственном органе, в действиях ФИО4 по состоянию на 22 сентября 2025 года имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.22 КоАП РФ, не дав при этом никакой оценки доводам ФИО2 о том, что регистрационные действия сотрудниками подразделения ГИМС МЧС России осуществляются только один раз в неделю, и что именно регистрирующим органом нарушается пункт 17 Административного регламента, согласно которому предоставление указанной государственной услуги осуществляется в срок, не превышающий 36 часов рабочего времени с момента приема и регистрации заявления и документов, необходимых для её предоставления.

Более того, поскольку совершение регистрирующим органом регистрационных действий после подачи лицом заявления о регистрации, продолжительность регистрационных действий и собственно осуществление самой регистрации элементами состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.22 КоАП РФ, не являются, следует признать, что ФИО2 вменяемого ему в вину административного правонарушения не совершал.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора от 22 сентября 2025 года и решение судьи от 29 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения;

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя АИУ Центра ГИМС ГУ МЧС России по Чукотскому АО ФИО3 от 22 сентября 2025 года № АА 0211 и решение судьи Анадырского городского суда от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья А.С. Зиновьев