КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

село Верхний Мамон 4 декабря 2019 года

судья Павловского районного суда Анпилогов С. В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Победа» на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 02.09.2019 года, вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 ООО «Победа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Согласно данного постановления административное правонарушение выразилось в следующем: 

ФИО2 была принята в ООО «Победа» на работу по должности «осеменатор» по трудовому договору № от 01.01.2014 года. 

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки не реже, чем каждые полмесяца. 

Пунктом 5.4 коллективного договора ООО «Победа» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц; 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет.

Из представленных к проверке платежно-расчетных документов (расчетные листки, реестры перечисления денежных средств) следует, что нарушение абзаца 7 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата ФИО2 выплачивалась с нарушением установленных сроков 1 раз в месяц и не в полном объеме: так, за январь 2018 года ФИО2 была начислена к выплате заработная плата в размере 30 545 рублей 50 копеек. При этом, единовременно без авансирования 22.02.2018 года выплачена была сумма в размере 29 500 рублей. Недоплата составила 1045 рублей 50 копеек. Аналогичные нарушения были допущены при выплате заработной платы в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2018 года. Заработная плата за май 2018 года была выплачена с задержкой более 1 месяца – 06.07.2018 года.

В нарушение статьи 236 ТК РФ денежная компенсация (проценты) за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО2 не начислялись и не выплачивались.

За совершение данного административного правонарушения ООО «Победа» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

ООО «Победа» подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой общество просит отменить протокол № от 19.08.2019 г. и постановление № от 02.09.2019 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы обществом указано, что привлечение к административной ответственности и назначенное административное наказание являются незаконными, необоснованными, так как при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении административного наказания, в частности, не учтены положения КОАП РФ о малозначительности и обстоятельства, являющиеся основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения. 

Так, ФИО2 была принята на работу в ООО «Победа» в должности осеменатора по трудовому договору № от 01.01.2014 года, по личному заявлению ФИО2 трудовой договор был расторгнут 07.09.2018 года.

Кроме того, государственной инспекцией труда не были принято во внимание следующие обстоятельства: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе тот факт, что ООО «Победа» является малым предприятием, что заявитель ранее не совершал административные правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Победа» не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Государственная инспекция труда в Воронежской области своего представителя на рассмотрение жалобы не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим:

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры. По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности 

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение положений абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 54 Коллективного договора заработная плата ФИО2 выплачивалась с нарушением установленных сроков 1 раз в месяц и не в полном объеме, так, за январь 2018 года ФИО2 была начислена к выплате заработная плата в размере 30 545 рублей 50 копеек. При этом, единовременно без авансирования 22.02.2018 года выплачена была сумма в размере 29 500 рублей. Недоплата составила 1045 рублей 50 копеек. Аналогичные нарушения были допущены при выплате заработной платы в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2018 года. Заработная плата за май 2018 года была выплачена с задержкой более 1 месяца – 06.07.2018 года. В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация (проценты) за нарушение сроков выплаты заработной платы не начислялись и не выплачивались до 13.08.2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки государственной инспекцией труда ООО «Победа» от 18.07.2019 года №-И, предписанием №-И от 18 июля 2019 года, которым на общество возложена обязанность по расчету, начислению и уплате ФИО2 денежной компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы в период с января по сентябрь 2018 года, расчетными листками ФИО2 за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года, сообщением ООО «Победа» о начислении денежной компенсации, расходным кассовым ордером № от 13.08.2019 года о выплате ФИО2 денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с января по июль 2018 года, протоколом об административном правонарушении № от 19 августа 2019 года.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом государственной инспекции труда в пределах его полномочий, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение является длящимся.

При назначении наказания должностным лицом государственной инспекции труда были учтены обстоятельства как смягчающие административную ответственность, так и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом обсуждался вопрос о возможности применения административного наказания в виде предупреждения и должностное лицо гострудинспекции правомерно пришло к выводу о невозможности, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, назначения данного вида наказания.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица государственной инспекции труда является законным и обоснованным, а жалоба ООО «Победа» не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 02.09.2019 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 о привлечении ООО «Победа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Победа» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись ФИО3