РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о банковской карте № с лимитом кредитования 130000 рублей. Срок возврата кредита - момент востребования, размер процентов – 22,8 % годовых.

ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал». ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74713 рублей 65 копеек, в том числе 62879 рублей 65 копеек сумму основного долга, 9878 рублей 80 копеек сумма процентов, 1955 рублей тариф за обслуживание карты. 

При рассмотрении дела в качестве надлежащих ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО4 – наследники ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что когда узнала про кредит, обратилась в ПАО Банк «ФК «Открытие», ей сказали, какая имеется задолженность и она стала сама платить, оплатила 47000 рублей за свою половину. Но когда попросила справку увидела, что задолженность все равно есть. Полагала сумму задолженности завышенной. Полагала, что свою часть задолженности она оплатила. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании указал, что платить не отказывается, но одной суммой оплатить не может. Просил в иске отказать. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о банковской карте № с лимитом кредитования 130000 рублей. Срок возврата кредита- момент востребования, размер процентов – 22,8 % годовых. ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал». 

Поскольку обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в сумме 74713 рублей 65 копеек, в том числе 62879 рублей 65 копеек сумму основного долга, 9878 рублей 80 копеек сумма процентов, 1955 рублей тариф за обслуживание карты. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, является её дочь ФИО2 и внук ФИО4 которые получили свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства вошли ? доля в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> и денежные средства на общею сумму 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, копиями материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5

Из представленных истцом материалов видно, что на момент смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

При таких обстоятельствах ФИО2 и ФИО4 являются надлежащими ответчиками по долговым обязательствам ФИО1

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74713 рублей 65 копеек, в том числе 62879 рублей 65 копеек сумму основного долга, 9878 рублей 80 копеек сумма процентов, 1955 рублей тариф за обслуживание карты. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиками не представлено, что также подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету и расчетом задолженности по договору. Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, на которые выданы свидетельства о праве на наследство, превышает сумму задолженности по кредиту. 

Доводы ФИО2 о том, что ею с августа 2021 года, после вступления в права наследство, осуществлялись платежи по кредиту в сумме 47000 рублей, не влияют на заявленный размер задолженности. Действительно, согласно представленным документам ФИО2 внесла в счет погашения задолженности 47000 рублей. Вместе с тем, согласно представленного истцом расчета, данная сумма была учтена при расчете задолженности. Частично эта сумма пошла на погашение основного долга, частично на погашение процентов по кредиту. В силу толкования, содержащегося в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В связи с этим частичное погашение долга непосредственно после смерти должника не повлекло приостановление начисления процентов за пользование суммой кредита в соответствии с условиями кредитного договора, а поэтому, несмотря на принятие ФИО2 мер для частичного погашения кредитной задолженности, в полном объеме она погашена не была. 

Доводы ФИО2 о том, что оплаченные суммы должны уменьшить её часть задолженности по сравнению с другим ответчиком ФИО4 также не могут быть приняты судом как обоснованные. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчиков обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2441 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (№, ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на 13.02.2023 года в размере 74713 рублей 45 копеек за счет стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины 2441 рубль. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 31 июля 2023 года