Уголовное дело №г. (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Отдела государственных обвинителей Уголовно-судебного управления Прокуратуры Красноярского края с дислокацией в гор.Норильске ФИО1, 

защитника – адвоката Стрелкова В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №г. (№) в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 26 минут до 21 часа 32 минуты, находясь 

<

адрес> возле выхода 

<

адрес> преследуя корыстную цель и имея преступный умысел на грабёж, действуя в условиях очевидности для ФИО5 и ФИО6, с целью личной наживы и незаконного обогащения из платежного модуля «

<

данные изъяты>» массажного кресла «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7, открыто похитил денежные средства в сумме 1 540 ( одна тысяча пятьсот сорок) рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 540 рублей.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 153-156, 157).

Потерпевший ФИО7 по окончании предварительного расследования преступления и в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке( л.д.136).

И.о. прокурора г.Норильска, направляя дело в суд, и государственный обвинитель в суде не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу (л.д.161). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает своё ходатайство об особом порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом дела в особом порядке.

Защитник- адвокат Стрелков В.Б. в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство ФИО2 об особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, пришёл к убеждению в том, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, им совершено преступление, наказание за которое не превышает установленный законом предел, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, - поэтому считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 УПК РФ. 

Совершённое ФИО2 преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО7 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что примирился с подсудимым, который принёс ему извинения, полностью возместил причинённый имущественный вред, а также возместил расходы за ремонт, вынужденный простой оборудования и бензин.

Подсудимый в судебном заседании также обратился с заявлением к суду, указав, что с прекращением дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник – адвокат Стрелков В.Б. поддержал позицию подзащитного, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При разрешении ходатайства суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства совершения им указанного преступления и личность виновного, 

<

данные изъяты>

При этом он явился с повинной (л.д.95-96), сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном (л.д.65). 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Судом установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим, принеся последнему извинения и загладив принесённый преступлением имущественный вред, он возместил причинённый ущерб, расходы на ремонт, за вынужденный простой и побочные расходы, ФИО7 принял извинения, отказался от гражданского иска, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 254, 316УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в отношении ФИО2 прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО7 о взыскании с ФИО2 причинённого преступлением имущественного вреда на сумму 3 820 рублей в связи с отказом истца от исковых требований

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - «

<

данные изъяты>» диск, находящийся при материалах уголовного дела,- оставить при деле на весь срок хранения последнего;сотовый телефон «

<

данные изъяты>», находящийся у потерпевшего ФИО7, - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

При принесении на постановление апелляционных представления, жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.П. Буяновский