24RS0002-01-2019-005041-32

Дело №5-406/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 26 ноября 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов Алексей Валерьевич,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Местной религиозной организации православный приход Казанский собор г. Ачинск Красноярской епархии Православной церкви (Московский патриархат) – ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.09.2019 сроком действия на один год (л.д.21-22), 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного специалиста отдела государственного надзора службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Местной религиозной организации православный приход Казанский собор г. Ачинск Красноярской епархии Православной церкви (Московский патриархат), адрес места нахождения: 

<

...>, зарегистрированного 23.06.1996 Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Местной религиозной организации православный приход Казанский собор г. Ачинск Красноярской епархии Православной церкви (Московский патриархат) (далее – Казанский собор), составлен протокол №15/19А от 05.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно которому Казанским собором в период с июня по июль 2019 года на объекте культурного наследия федерального значения «Казанская церковь», 1826 г. (далее – ОКН), по адресу: 

<

...>, проводились работы по кровле на главном куполе ОКН и работы по замене малых (боковых) куполов и стропильной системы ОКН без разрешения на проведение работ по сохранению и в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в отсутствие согласования уполномоченного государственного органа охраны проектной документации, в отсутствие технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением, в нарушение требований ст. 40.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (л.д.1-4).

В судебном заседании защитник Казанского собора г. Ачинск ФИО1 против привлечения к административной ответственности возражала, полагая, что Казанский собор действовал в состоянии крайней необходимости. Так, в ноябре 2017 года в результате ураганного ветра в г. Ачинске на главном куполе Казанского собора было повреждено кровельное покрытие главного и боковых куполов собора, о чем незамедлительно было сообщено руководителю службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края. В соответствии с требованиями Федерального закона №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» настоятель Казанского собора г. Ачинск обратился за финансовой помощью для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия к Губернатору Красноярского края. В связи с недостаточностью собственных денежных средств, так как из пожертвования прихожан на ремонтные работы можно выделить не более 50 тыс.руб. за год и отсутствием финансовой помощи со стороны государства, заключив в 2018 году договор подряда с ООО «СтройАчинск» на выполнение противоаварийных работ по ремонту кровли и получив разрешение службы по государственной охране объектов культурного наследия на проведение таких работ, Казанский собор не смог оплатить работы, поэтому работы не проводились. Так как церковь действующая, существовала угроза причинения вреда прихожанам, их имуществу и имуществу третьих лиц. В 2018 году было получено предписание о необходимости выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия. В 2019 году снова обратились за проведением противоаварийных работ по ремонту кровли к ООО «СтройАчинск», которое на тот момент имело соответствующую лицензию и в рамках предыдущего договора уже выполнило проектную документацию и ранее уже получило разрешение на проведение таких работ, в мае 2019 года подрядчик приступил к выполнению работ. Обязанность по обращению за выдачей разрешения на проведение работ, изготовлению и представлению на экспертизу проектной документации лежала на подрядчике, его действия заказчик контролировать не обязан. О том, что после заключения с ООО «СтройАчинск» договора подряда ему была изменена лицензия и подрядчик представил на экспертизу проектную документацию иной организации ООО «СК Барс», не имеющей соответствующей лицензии, заказчику не было известно, об этом им было сообщено начальником отдела государственного надзора только в июле 2019 года. Полагает, что в силу отсутствия специальных знаний, настоятель Казанского собора не мог определить какие именно работы были включены в проектную документацию, не мог контролировать действия подрядчика, вина в допущенных нарушения законодательства об объектах культурного наследия лежит на подрядчике. Казанский собор в сложившейся ситуации, создающей опасность для окружающих, вынужден был самостоятельно без финансовой поддержки государства предпринять необходимые меры по проведению противоаварийных работ, заключив договор с подрядчиком ООО «СтройАчинск», имевшим на момент заключения договора право осуществлять соответствующие виды работ, действовал добросовестно, умысла причинять вред памятнику культурного наследия не имел.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела государственного надзора службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО2 в судебном заседании настаивал на привлечении к административной ответственности Казанского собора г. Ачинск, который обязан соблюдать требований выданного ему охранного обязательства, проверять наличие лицензии у подрядчика и у проектной организации, что не было сделано, при этом лицензия подрядчику ООО «СтройАчинск» был изменена еще в мае 2019 года, а ООО «СК Барс», выполнившее проектную документацию, вообще не было включено в реестр лицензий. Также указал, что фактически выполненные работы превысили объем работ, указанный в проектной документации, согласно которой предполагался ремонт только главного купола, что также свидетельствует об умышленных действиях Казанского собора. 

Выслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

С учетом бланкетного характера указанной нормы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности в ходе производства по делу необходимо установить факт нарушения конкретных требований законодательства об охране объектов культурного наследия с указанием соответствующих норм.

Как следует из протокола об административном правонарушении К. собору вменено нарушение обязательных требований статей 40, 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, выразившихся в организации (допуске) проведения работ на объекте культурного наследия федерального значения «Казанская церковь», 1826 г., без получения разрешения уполномоченного государственного органа охраны на проведение таких работ, без согласования с уполномоченным государственным органом охраны научно-проектной организации, в отсутствие технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п.1). Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.4).

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ предписано, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (п.1).

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок утверждения формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.4).

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением (п.5).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.6).

Как усматривается из материалов дела, объект культурного наследия «Казанская церковь», 1826 г., расположенный по адресу: 

<

...>, передан в пользование Местной религиозной организации православный приход Казанский собор г. Ачинск Красноярской епархии Православной церкви (Московский патриархат) по договору безвозмездного пользования от 14.04.2003 №6846, с учетом дополнительного соглашения №1 от 17.11.2016, которым на Казанский собор возложена обязанность по своевременному принятию мер по обеспечению сохранности в отношении ОКН охранным обязательством от 21.03.2016.

Актом проверки №17вп-юл/2019 от 12.07.2019 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что 21.06.2019 на сайте газеты вышла статья и сюжет о завершении реконструкции куполов на объекте культурного наследия федерального значения «Казанская церковь», 1826 г., при этом службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края разрешения на проведение работ по сохранению ОКН в 2019 году не выдавалось. 29.06.2019 в службу поступило заявление ООО «СтройАчинск» о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению ОКН, по результатам рассмотрения которого заявителю было отказано в выдаче разрешения на проведение работ по причинам: некомплектности представленных документов на выдачу разрешения; отсутствия сведения о наличии лицензии у ООО «СК Барс», подготовившего рабочую документацию на противоаварийные работы; указание в рабочей документации (шифр 431-18-КР) работ по замене деревянных купольных конструкций на металлические, в то время как в предмете охраны, утвержденном приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 30.10.2017 №781, стропильная система и обрешетка – деревянные; отсутствие в перечне видов работ, предусмотренных лицензией, выданной ООО «СтройАчинск» в порядке переоформления, видов работ, указанных в заявлении о выдаче разрешения на противоаварийные работы. На дату осмотра 10.07.2019 было зафиксировано проведение на ОКН следующих работ по кровле: замена облицовочного покрытия куполов; замена крестов, «старые» кресты находились на территории ОКН, покрытые баннерной тканью; демонтаж старой деревянной стропильной системы куполов и устройство новой (л.д.40-49). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Казанского собора протокола №15/19А от 05.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Между тем, как следует из материалов дела, указанные противоаварийные работы по ремонту кровли на ОКН были проведены в соответствии с договором №11-11/2019 от 14.05.2019, заключенным Казанский собором (заказчиком) с ООО «СтройАчинск» (подрядчиком), имеющим на момент заключения договора лицензию на выполнение соответствующих видов работ (л.д.110-111). 

При этом в 2018 году с ООО «СтройАчинск» уже заключался аналогичный договор на проведение противоаварийных работ, в рамках которого ООО «СтройАчинск» выполнило проектную документацию и получило разрешение на проведение работ по сохранению ОКН сроком до 31.12.2018 (л.д.98-104), однако работы в 2018 году не выполнялись в связи с отсутствием у Казанского собора необходимого финансирования.

При новом обращении ООО «СтройАчинск» с заявлением от 18.06.2019 о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению ОКН, 25.06.2019 подрядчику был направлен отказ в выдаче такого разрешения по вышеизложенным мотивам (л.д.107-109,121-124).

Вместе с тем, как следует из письменного отказа от 25.06.2019 лицензия, выданная ООО «СтройАчинск» от 13.03.2013 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия была переоформлена приказом от 22.05.2019, то есть после заключения договора подряда между Казанским собором и ООО «СтройАчинск» от 14.05.2019.

В силу требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ работы по сохранению объектов культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ либо разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, заключив договор подряда на проведение противоаварийных работ по ремонту кровли на ОКН с ООО «СтройАчинск», имевшим на день заключения договора соответствующие лицензии на проведение работ по сохранению ОКН, а также на разработку проектной документации, Казанским собором были исполнены все необходимые меры по сохранению объекта культурного наследия. 

Обязанность владельца (пользователя) объекта культурного наследия по контролю над проведением работ по сохранению ОКН, в случае заключения договора подряда с юридическим лицом, имеющим соответствующую лицензию на проведение таких работ, действующим законодательством не предусмотрена.

То обстоятельство, что разработкой проектной документации занималась организация, не имеющая соответствующей лицензии, о вине Казанского собора не свидетельствует, поскольку обязанность по подготовке проектной документации в целях исполнения заключенного с ООО «СтройАчинск» договора подряда, была возложена на подрядчика. Объем необходимых противоаварийных работ также определялся подрядчиком.

Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 о том, что к выполнению работ ООО «СтройАчинск» не приступало, фактически проводившие работы лица не установлены, о вине Казанского собора в совершении вмененных ему нарушений требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ не свидетельствуют. 

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях К. собора вины в совершении административного правонарушения, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований статей 40, 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, иные нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия не вменялись.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Местной религиозной организации православный приход Казанский собор г. Ачинск Красноярской епархии Православной церкви (Московский патриархат) прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов