Дело №2-2284/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 год г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Центр-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Центр-Инвест» (далее ПАО КБ «Центр-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что им у ответчика получена дебетовая карта с номером счета №... дата открытия "."..г.. "."..г.. и "."..г.. с его банковской карты были сняты в Египте в иностранной валюте были сняты денежные средства в размере в рублевом эквивалента в сумме 

<

...>. При этом он за границей не находился, банковскую карту и пин-код третьим лицам не передавал, банковская карта находилась в его пользовании, также никаких СМС-уведомлений от банка не получал, о том, что произошло списание денежных средств узнал из приложения банка. "."..г.. он обратился в отделение банка в г. Волжском. "."..г.. ответчик запросил у него сведения по поступлениям на банковский счет за период с "."..г.. по "."..г.., которые от предоставил. "."..г.. ответчик затребовал у него источник происхождения денежных средств на его банковском счете, в связи с чем, он предоставил договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащего его супруге ФИО3, а также договор займа между ООО «Ресо» и ФИО1 и пояснил, что данные денежные средства хранились на счете истца для покупки нового автомобиля для первоначального взноса, так как ему ранее был одобрен автокредит. "."..г.. он повторно обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно списанных с его счета денежных средств, однако от ответчика никакого ответа не поступило. Считая, что ответчиком нарушены его права потребителя, просит взыскать с ПАО КБ «Центр-Инвест» в свою пользу денежные средства в размере 

<

...>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался. 

Участвующая в рассмотрении дела представитель ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п. п. 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Как следует из положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (п. 13 ст. 5).

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 9).

В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11 ст. 9 данного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9 Закона).

В случае же, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года N 262-П, действующим на момент совершения спорных операций, также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Судом установлено, что "."..г. ФИО1 обратился с заявлением в ПАО КБ «Центр-Инвест» об открытии счета и выпуске дебетовой универсальной банковской карты, получил банковскую карту №..., проверил целостность конверта с персональным кодом, что подтвердил своими подписями.

Также по заявлению ФИО1 на указанный в заявлении номер телефона – №... подключено бесплатное СМС-информирование по операциям карты.

Из справки от "."..г.., выданной ПАО КБ «Центр-Инвест» следует, что "."..г.. в 20:21 час в банкомате Банка «Центр-Инвест» ФИО1 подключена опция «Мобильный банк», который в соответствии с Правилами обслуживания и пользования банковскими картами, позволяет проводить операции по счету карты с мобильного устройства.

Согласно указанной выше справки, "."..г.. истцом произведено отключение опции об СМС информировании об операциях, осуществляемых с непосредственным использованием пластиковой карты, а именно в 22:42 час. по введенному коду 

<

...> информирование об использовании карты на номер телефона №... было отключено.

В период с "."..г.. по "."..г. в Египте через банкомат посредством введения ПИН кода 16 раз, который предоставлен истцу одновременно с картй и ему только известен, произошло снятие наличных средств в общем размере 

<

...> рубля. При этом ошибок при вводе ПИН кода не допущено, блокировка карты отсутствовала.

"."..г.. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 

<

...> копеек.

"."..г.. ответчиком в адрес ФИО1 дан ответ, в котором в соответствии с Правилами обслуживания и использования банковскими картами», а также «Правилами по порядку подключения и совершения операций в системах №Интернет-Банк» и «Мобильное приложение» ПАО КБ «Центр-Инвест», предложено представить подтверждающие документы или уточняющие письма об источнике происхождения денежных средств по операциям безналичного зачисления на счет банковской карты №...***7797 денежных средств за период с "."..г.. в срок до "."..г..

"."..г.. в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление от "."..г.., согласно которому ПАО КБ «Центр-Инвест» отказано в признании оспариваемых операций несанкционированными, совершенными без его ведома. При этом рекомендовано обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

"."..г. истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Правилами обслуживания Банковских карт от "."..г.. (действующими на дату заключения договора) (далее Правила) и фактическим договором между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест», истец был уведомлен о мерах безопасности использования карты.

Так, в соответствии с пунктом 2.13 Правил запрещена передача карты третьим лицам, рассекречивание ПИН кода, создание условий (передача карты) для переписывания магнитной полосы карты, с помощью чего возможно использовать дубликат карты для снятия средств.

При этом пунктом 3.3 Правил между сторонами согласовано, что банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИН коде, прочих паролях, станет известной третьим лицам, в результате недобросовестного хранения или использования карты.

В силу пункта "."..г. Правил клиент обязан нести всю полноту ответственности за все несанкционированные операции в случае отказа от подключения сервиса Интернет-Банк, СМС-Банк.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом доказательств, обращения в правоохранительные органы с заявлении о совершенном в отношении него преступлении, не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, сопоставив их с вышеприведенными нормами, регулирующими спорные правоотношения, судом установлено, что истцом самостоятельно произведено отключение опции об СМС информировании об операциях, осуществляемых с непосредственным использованием пластиковой карты, что в соответствии с "."..г. Правил влечет ответственность истца за все несанкционированные операции.

При этом операции по списанию денежных средств с банковской карты истца были совершены после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, ошибок при вводе которого не допущено, в связи с чем, приходит к выводу, что у ответчика не было оснований для отказа в проведении операций, операции были совершены клиентом "."..г.. и "."..г. после авторизации с ведением ПИН кода, указанные действия являлись распоряжением для ответчика осуществить перевод денежных средств. 

Таким образом, оснований считать, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договорами, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в 

<

...> копейки, и производных требований о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Центр-Инвест» о взыскании денежных средств в 

<

...>, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья: И.В. Малаева