Гражданское дело № 2-2169/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Загузова С.А.,

при секретаре: Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Газстройинвест XXI век» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Газстройинвест XXI век» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и просила суд:

-взыскать с ООО ФСК «Газстройинвест XXI век» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве по договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 741 руб. 38 копеек;

-взыскать с ООО ФСК «Газстройинвест XXI век» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

-взыскать с ООО ФСК «Газстройинвест XXI век» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Газстройинвест XXI век» заключил с истцом договор об участии в долевом строительстве жилого 

<

адрес>-Н, согласно п.1.1 которого Застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и/или с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой дом с пристроенным зданием муниципального назначения, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 5074 (пять тысяч семьдесят четыре) кв. м. (кадастровый №) и после получения разрешения Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> на ввод Жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого участия в строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.2 Договора цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании вышеуказанного договора были перечислены денежные средства, указанные в договоре в размере 3 889 855,20 руб. Однако к назначенному времени - не позднее ДД.ММ.ГГГГ - и до настоящего времени так и не получено разрешение на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Никаких соглашений с ответчиком об изменении срока строительства Объекта истцом подписано не было, объект долевого строительства передан не был. Уплаченная денежная сумма составляет 3889855 руб. количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1239 дней. Ставка рефинансирования составляет 8,25%. 1\300 ставки х 2 (3889855x0.0825=320913,0375\300х2=2139,42 (1\150 ставки от уплаченной суммы за каждый день). 1239 х 2204,25 = 2650741,38 руб. - составляет неустойка за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика претензию по срокам передачи объекта и выплате неустойки по вышеуказанному договору. Однако ответчик не ответил на претензию истца. ФИО1 считает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как истец лишена возможности в течение длительного времени въехать и пользоваться квартирой, которая должна была быть ей сдана в первом квартале 2014 года, а также отказом от исполнения обязательств по выплате неустойки, сумму которого она оценивает в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В связи с отказом выполнить требования в добровольном порядке, считает, что также подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО ФСК «Газстройинвест XXI век» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Газстройинвест XXI век» и ФИО1 был заключен договор №-Н об участии в долевом строительстве жилого дома (л.д. 7-14). 

Предметом заключенного договора является обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоэтажный жилой дом с пристроенным зданием муниципального назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. 

Согласно п. 1.2 договора, под объектом долевого строительства понимается двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, расположенная в 1 секции на 11 этаже, 1 на площадке, ориентировочной площадью 81,84 кв.м (л.д. 7). 

Обязательства по указанному договору исполнены ФИО1 в полном объеме (л.д. 15). 

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В нарушение условий договора, объект долевого строительства – квартира, истцу ответчиком ООО ФСК «Газстройинвест XXI век» в собственность не передана, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО ФСК «Газстройинвест XXI век», свои обязательства по заключенному договору по передаче спорной квартиры в собственность истца в установленный срок, не исполнены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 650 741,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 239 дней) (л.д. 4). 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного права и считает необходимым снизить размер неустойки до 400 000,00 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального среда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями последнего, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств: односторонний отказ от исполнения обязательств; затраты времени на защиту нарушенного права, и, считает размер компенсации морального вреда в 10 000,00 рублей обоснованным. 

Поскольку в добровольном порядке (л.д. 15, 16) ООО «Газстройинвест XXI век» требования потребителя в полном объеме не удовлетворило, то суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика ООО «Газстройинвест XXI век» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205 000,00 рублей (410 000,00 / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Газстройинвест XXI век» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 7 500,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Газстройинвест XXI век» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Газстройинвест XXI век» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 400 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 205 000,00 рублей, всего взыскать 615 000 рублей (шестьсот пятнадцать тысяч рублей 00 копеек). 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Газстройинвест XXI век» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Газстройинвест XXI век» в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 7 500,00 рублей (семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья