86RS0004-01-2025-020947-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 26 июня 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062/2025 по иску УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО17, ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО19 ФИО20., ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО22 ранее проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОСБ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Уволен из УИС приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия за выслугу лет в размере 53% денежного довольствия. В соответствие с п.7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», статьей 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о поступлении на военную службу по контракту, сроком на 6 месяцев (приказ командующего войсками Центрального военного округа г. Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ №). О заключении контракта с Министерством обороны Российской Федерации и прекращении назначенных пенсионных выплат ФИО23 своевременно пенсионную службу УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не уведомил, продолжая получать назначенные пенсионные выплаты. Согласно сведений Министерства обороны Российской Федерации рядовой ФИО24 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (извещение Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно сведений, предоставленных Нотариусом нотариата Югры ФИО4 в отношении умершего ФИО3 открыто наследственное дело. До наследников ФИО25 доведена информация о необходимости возврата денежных средств в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо-указание на возврат излишне полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 632 руб. 84 коп. Однако, возврат излишне полученного размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 632 руб. 84 коп. ответчиком не произведен. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 244 632,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 449,25 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования в полном объеме. Полагает, что недобросовестность действий ФИО28 заключалось в том, что он не сообщил в пенсионную службу УФСИН о заключении контракта. Данная обязанность предусмотрена действующим законодательством, разъяснялась ли данная норма ФИО27 ей не известно. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО46 ФИО47, ФИО48 в судебном заседании возражала против исковых требований. В обосновании возражений указала, что с ее стороны отсутствует недобросовестность. Денежные средства, поступающие на карту ФИО45 семьей не тратились, а были сняты в счет его кредитных обязательств. ФИО49 когда заключил контракт был уверен, что пенсия в соответствии с законом ему тоже должна выплачиваться. О гибели супруга она узнала только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО29 ранее проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОСБ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Уволен из УИС приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 была назначена пенсия за выслугу лет, что подтверждается заключением о назначении пенсии, утвержденном начальником УФСИН России по ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 заключил контракт о поступлении на военную службу по контракту, сроком на 6 месяцев, что подтверждается приказом командующего войсками Центрального военного округа г. Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно сведений Министерства обороны Российской Федерации рядовой ФИО32. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (извещение Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №).

О заключении контракта с Министерством обороны Российской Федерации и прекращении назначенных пенсионных выплат ФИО51 пенсионную службу УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не уведомил, продолжая получать назначенные пенсионные выплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО33. приостановлена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 была излишне выплачена пенсия в размере 244 632 руб. 84 коп. 

Наследниками после смерти ФИО35. согласно материалам наследственного дела № являются ответчика ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО36, ФИО37., ФИО38., наследственное имущество состоит из вкладов.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по ХМАО-Югре предложил ФИО1 в добровольном порядке возместить излишне полученные пенсионные выплаты в размере 244 632,84 руб.

Согласно абзацу второму статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в статье первой настоящего Закона, при поступлении их на военную службу (призыве на военную службу по мобилизации) или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Частью 10 статьи 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I установлено, что лица, указанные в статье 1 этого закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Ссылаясь на то, что в период ФИО39 незаконно была начислена пенсия по выслуге лет, УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с настоящим иском.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований является имела ли место со стороны ФИО40, поступившего на воинскую службу, недобросовестность в получении в период после ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу лет.

Вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств недобросовестности ФИО50 истцом не представлено, при этом сам факт его поступления на воинскую службу и несообщение об этом в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не свидетельствуют о его недобросовестности.

В заявлении о назначении пенсии по выслуге лет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53 обязался незамедлительно сообщать в пенсионный орган УИС по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение. 

Доказательства, подтверждающие о надлежащем уведомлении ФИО52 об основаниях приостановления выплаты пенсии согласно положениям ч. 2 ст. 6 Закона РФ №, в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем, вопреки доводам истца, недобросовестность пенсионера не должна презюмироваться, исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов об особенностях пенсионного обеспечения пенсионеров при поступлении их на военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ №.

Также суд учитывает, что, при выполнении задач в ходе специальной военной операции согласно объективных причин у ФИО41. отсутствовала возможность информирования УФСИН России по ХМАО-Югре о поступлении на воинскую службу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований УФСИН России по ХМАО-Югре области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии за выслугу лет, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО44, ФИО42, ФИО43 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «10» июля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле 

№2-4062/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________О.И. Петухова______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь __________________________